Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А40-121367/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


29 ноября 2021 года Дело №А40-121367/21-69-891


Резолютивная часть решения изготовлена 26 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пугачевым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВЕРУМ ТУРИЗМ» (119049, Москва город Проспект Ленинский дом 6 строение 7 Э 4 пом III к №10 оф 19, ОГРН: 1157746016713, ИНН: 7706415930)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕТРЕЙН» (117105, Москва город, Набережная Новоданиловская, дом 4, строение 3, этаж 2, офис 7, ОГРН: 1047796837417, ИНН: 7706556924)

о взыскании по договору №11754 от 18.05.2017г. в размере 416 400 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: Сизоненко В.К. паспорт, диплом, доверенность №б/н от 01.08.20г.

от ответчика: Меркулова Т.В. удостоверение адвоката №17338, доверенность от 20.10.21г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕРУМ ТУРИЗМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕТРЕЙН» (далее – ответчик) о взыскании по договору №11754 от 18.05.2017г. в размере 416 400 руб.

Определением суда от 09.06.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.07.2021 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (необходимости исследования дополнительных доказательств).

В заседании суда представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, представленного в порядке ст. 131 АПК РФ.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, заявляя настоящие требования истец указал, что между Истцом и Ответчиком заключен договор № 11754 от 18 мая 2017 г., устанавливающий агентские правоотношения, далее по тексту «Договор».

Согласно п.1.1. Договора, Ответчик поручил, а Истец обязался «за агентское вознаграждение осуществлять поиск клиентов для оказания им услуг», в т.ч. по оформлению Ответчиком авиационных билетов, ЖД билетов, бронированию и оформлению проживания в отелях. При выполнении данного поручения Истец действовал от своего имени, но за счет Ответчика.

По спорному Договору Истец внес на счет Ответчика собственные денежные средства в сумме 416400 рублей в счет оформления авиабилетов.

Средства перечислялись платежными поручениями: № 1067 от 10.10.2019; №1162 от 12.11.2019; № 1288 от 30.12.2019; № 1 от 09.01.2020; № 27 от 16.01.2020; № 31 от 23.01.2020; № 34 от 24.01.2020; № 38 от 27.01.2020; № 40 от 28.01.2020; № 43 от 29.01.2020; № 56 от 31.01.2020; № 69 от 05.02.2020; № 79 от 10.02.2020; № 88 от 12.02.2020; № 96 от 17.02.2020; № 105 от 20.20.2020; № 115 от 27.02.2020, (Приложение № 10 на 17 листах)

Приобретенные таким образом билеты были оформлены Ответчиком на 41 пассажира.

Оплата в сумме 416.400 рублей за указанные билеты была произведена Истцом авансом из собственных денежных средств, без получения средств от пассажиров, на что указывает справка аудиторской компании ООО «АУДИТ И БИЗНЕС» от 16 сентября 2020 г.

Поскольку спорные билеты были оформлены в электронном виде, то во временное владение Истца они не поступали, а поступили сразу в распоряжение пассажиров.

26 июля 2020 года рейс, на который были куплены указанные билеты, был отменен, об этом Истец получил е уведомление.

Рейс № SU1102 с вылетом 26.07.2020 г. был отменен в связи с невозможностью исполнения.

Пассажиры к авиаперевозчику или Ответчику за возвратом денежных средств (переоформлением билетов) не обращались, поскольку оплата за билеты производилась не ими, а Истцом.

В связи с отменой рейса Истец неоднократно обращался устно к Ответчику с требованием возврата спорных денежных средств. Однако, на устные обращения Истец получил отказ.

09 ноября 2020 г. Истец обратился к Ответчику с претензией с требованием возвратить сумму, уплаченную за спорные билеты. В ответ Истец получил несколько писем от Ответчика с отказом от возврата спорных денежных средств

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что признавая наличие агентских правоотношений с Истцом и отказывая Истцу в возврате спорной суммы, Ответчик неправильно трактует положения главы 52 ГК РФ, ст. 107.2 Воздушного Кодекса РФ, Постановление Правительства РФ № 991 от 06 июля 2020 года и Договора.

Таким образом, истец указал, что Агент (Истец) понес расходы на выполнение агентского поручения; Лицом, обязанным возместить соответствующие расходы субагента является его контрагент по Договору, т.е. субпринципал, или Ответчик; Субпринципал отказывается возмещать субагенту понесенные расходы, указывая последнему, что он вправе требовать возмещения с третьих лиц (пассажиров); Между сторонами спора установлены правоотношения по поводу агентирования, где Ответчик является субпринципалом, а Истец субагентом; Агент (Истец) понес расходы на выполнение агентского поручения; Лицом, обязанным возместить соответствующие расходы субагента является его контрагент по Договору, т.е. субпринципал, или Ответчик; Субпринципал отказывается возмещать субагенту понесенные расходы, указывая последнему, что он вправе требовать возмещения с третьих лиц (пассажиров); У Истца нет с пассажирами правоотношений, позволяющих требовать с них возмещения расходов на авиаперевозку, которой они не воспользовались.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что пассажиры не воспользовались услугами авиаперевозчика. У пассажиров нет правовых и иных оснований возмещать кому-либо расходы на авиабилеты; Агент всегда действует за счет принципала, что означает обязанность принципала возместить агенту его расходы и выплатить вознаграждение. Внесение Истцом предоплаты за спорные билеты является предоставлением коммерческого кредита Ответчику согласно 1 статьи 823 ГК РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, правомерных или неправомерных действий, а также вследствие событий. Лицо, чье гражданское право нарушено, вправе избрать любой из предусмотренных законом способ его защиты, который определяется им в исковом заявлении.

Согласно статье 11 Кодекса граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Арбитражным судом приняты меры к толкованию спорных условий договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

В рамках рассматриваемого спора между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что согласно пункту 1.2. Договора, Телетрейн обязуется оказать Верум Туризм услуги по оформлению билетов, бронированию гостиниц на основании поступивших заказов.

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что Верум Туризм обязуется принять билеты, уплатить за них цену, установленную тарифами перевозчиков, а также оплатить сервисные сборы Телетрейна, предусмотренные для отдельных видов услуг.

Суммы провозных платежей за билеты, полученные Верум Туризм от клиентов от реализации услуг Телетрейна, являются собственностью перевозчиков и поставщиков (пункт 1.6. Договора).

То есть, Верум Туризм не является владельцем денежных средств, полученных от своих клиентов и перечисленных на приобретение авиабилетов для этих клиентов (физических лиц).

Согласно пункту 2.1.2. Договора, Телетрейн обязуется своевременно и в полном объеме предоставлять оформленные билеты согласно заказам Верум Туризм.

Верум Туризм обязуется осуществлять оплату приобретенных авиабилетов и услуг в срок и на условиях установленных договором (пункт 2.4.1 Договора).

Расчеты за приобретаемые билеты и услуги осуществляются по предоплате (пункт 3.2. Договора).

Верум Туризм выплачивает Телетрейну стоимость билетов согласно тарифам перевозчиков, а также оплачивает услуги Телетрейна (пункт 3.4. Договора).

Услуга Телетрейна считается оказанной сразу после оформления билета (пункт 3.16. Договора).

Таким образом, в соответствии с условиями Договора, ответчик принял на себя обязательства по возмездному оказанию истцу услуг по бронированию и приобретению авиабилетов для клиентов истца.

Из материалов дела следует, что по поручению (заказу) Верум Туризм, был приобретен 41 авиабилет на рейсы Авиакомпании «Аэрофлот» SU1102 и SU1104, дата вылетов 26.07.2020, для перевозки пассажиров, являющих клиентами Верум Туризм, и указанными истцом, что подтверждается маршрутными квитанциями электронных авиабилетов.

Согласно маршрутным квитанциям, указанные выше авиабилеты были оформлены 12.11.2019, 18.11.2019, 08.01.2020, 06.02.2020, 13.02.2020 и 14.02.2020.

При этом, истцом не оспаривается оказание Телетрейном услуг по бронированию и приобретению 41 авиабилета в период с 12.11.2019 по 14.02.2020 и получение от Телетрейна всех авиабилетов, которые приложены к исковому заявлению.

С учетом положений пункта 3.16. Договора, предусматривающей, что услуга Телетрейна считается оказанной сразу после оформления билета, услуги Телетрейна считаются оказанными надлежащим образом 14.02.2020.

Таким образом, судом установлено, что ответчик оказал услуги в соответствии с условиями Договора и заказом истца, которые приняты истцом и подлежали оплате.

Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждается, что рейсы Авиакомпании «Аэрофлот» SU1102 и SU1104, дата вылетов 26.07.2020, были отменены перевозчиком в связи с невозможностью их исполнения.

Согласно пункту 3.7. Договора, возврат приобретённых билетов осуществляется в порядке, установленном перевозчиками. Стоимость услуг Телетрейна не возвращается ни при каких обстоятельствах.

Таким образом, возврат денежных средств либо обмен авиабилетов может быть осуществлен Верум Туризм и его клиентами в порядке, установленным Авиакомпанией «Аэрофлот», а стоимость оказанных Телетрейном услуг не подлежит возврату в соответствии с условиями Договора, а также в связи с тем, что данные услуги были фактически оказаны в срок до 14.02.2020 и их оказание завершилось оформлением авиабилетов.

Авиакомпания «Аэрофлот», в своих телеграммах № MOWZDSU 031053/MAY20 уведомило агентов и пассажиров о процедуре возврата или переоформления всех авиабилетов, оформленных до 30.04.2020.

В силу положений Постановления Правительства РФ от 06.07.2020 № 991 «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части» (далее – Постановление № 991) в случаях, указанных в пункте 1 настоящего Положения (при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения перевозчик вправе в одностороннем порядке:

а) изменить условия договора (в части даты, времени, маршрута (изменение прямого маршрута на маршрут с пересадкой либо изменение пункта назначения на ближайший к первоначальному пункту назначения), типа воздушного судна). Изменение условий договора осуществляется в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации;

б) отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

Денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

Указанное Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

По настоящему спору между истцом и ответчиком срок исполнения обязательства по договору воздушной перевозки пассажиров определен после 18 марта 2020 года, авиабилеты были приобретены до 01 мая 2020 года.

Судом установлено, что указанный период приобретения билетов и осуществления перевозки подпадает под действие Положения, принятого в связи с введением на территории Российской Федерации режима повышенной готовности по причине распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Таким образом, 41 авиабилет, приобретенный по поручению Верум Туризм, может быть обменян на другие даты или маршруты, либо эти авиабилеты могут быть возвращены с получением их стоимости в порядке и сроки, установленные Авиакомпанией «Аэрофлот» и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 № 991.

Попытка Верум Туризм взыскать с Телетрейн стоимость авиабилетов, стоимость которых подлежит возврату Авиакомпанией «Аэрофлот», направлена на неосновательное обогащение Верум Туризм и/или его клиентов, являющимися пассажирами и сторонами договоров перевозки.

Также судом установлено, что по смыслу ст. 100 Воздушного кодекса РФ, Телетрейн не является авиаперевозчиком. При этом, Телетрейн не является фактическим исполнителем услуг по авиаперевозке или туроператором, выступает в роли агента перевозчика, и не несет ответственность за отмену авиарейсов и изменение условий договоров авиаперевозки

Телетрейн исполнило свои обязательства по Договору перед Верум Туризм в полном объеме, оказало услуги по бронированию и приобретению авиабилетов по заказу Верум Туризм, передало истцу маршрутные квитанции, которые подтверждают заключение договоров перевозки.

При этом Телетрейн, не является стороной договоров перевозки, заключаемых между пассажиром и перевозчиком.

Таким образом, истец для защиты своего нарушенного права не лишен возможности обратится с исковым заявлением к иному ответчику.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья В.В. Новиков