Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А56-125456/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125456/2018
24 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице ТРАНСЭНЕРГО – филиала ОАО «РЖД» (107174, <...> ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление-190» (199406, <...> лит. А, пом.1Н, оф. 13, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 18.02.2019 № ТЭ-45/Д),

от ответчика - не явился (извещен),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице ТРАНСЭНЕРГО – филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление-190» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 202 479 руб. 15 коп. и 7 095 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 13.02.2018 по 06.08.2018.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 дело № А56-125456/2018 передано в производство судьи Новиковой Е.М.

В судебном заседании 21.05.2019 присутствовал представитель истца, представитель ответчика, извещенного по всем представленным в арбитражный суд адресам, не явился. В соответствии со статьей 123 АПК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом. Возражений против рассмотрения заявления в отсутствие ответчика в суд не поступало, отзыв также не представлен.

Истец поддержал исковые требования.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

26.06.2017 истцом составлен акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства, которым визуально зафиксировано потребление электроэнергии путем использования освещения, для строительных нужд. Указанный акт подписан со стороны ответчика прорабом Г., полномочия которого в силу статьи 182 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) явствовали из обстановки, и содержит указание на непредставление договора энергоснабжения и разрешительно-технической документации.

По результатам проверки составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) и выставлен счет, который ответчик не оплатил, что явилось основанием для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что на объекте в период с 11.09.2017 по 17.11.2017 ответчик осуществлял потребление электрической энергии (место расположения энергопринимающих устройств: г. Москва, О.П. Бирюлево-Товарная 17км. ПК6, бытовой городок(механизация строительства) в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) № 62/ЭА (далее – Акт62). В период с 17.07.2017 по 17.11.2017 ответчик осуществлял потребление электрической энергии (место расположения энергопринимающих устройств: г. Москва, О.П. Бирюлево-Пассажирское 18км. ПК8, механизация строительства (бытовой городок) в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) № 63/ЭА (далее – Акт63). Материалами дела, в том числе проектом производства работ и акт-допуском подтверждается, что самовольное подключение энергопринимающих устройств к сетям истца произвел именно ответчик.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

Сведения о заключении договора энергоснабжения ответчиком с ресурсоснабжающей организацией в материалах дела отсутствуют. Таким образом, в спорный период потребление электрической энергии объектами ответчика являлось бездоговорным.

В силу пункта 121 Основных положений № 442 при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X Основных положений № 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с настоящим пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

В данном случае представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о времени и месте составления актов, от подписания Акта62 и Акта63 о неучтенном потреблении электрической энергии отказался, что подтверждается подписями двух незаинтересованных лиц.

Пунктом 84 Основных положений № 442 предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В силу пункта 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В пункте 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442 приведены расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии. Методика расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходит из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление.

Указанный порядок является единственно возможным способом расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии. При этом факт использования ответчиком энергоснабжаемых устройств не имеет правового значения.

На основании указанных норм ответчику выставлены счета от 15.12.2017 № 62/ЭА и № 63/ЭА на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в общей сумме 202 479 руб. 15 коп. которые не были оплачены последним.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления (пункт 196 Основных положений № 442).

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество, обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Документы, подтверждающие оплату бездоговорного потребления электрической энергии, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, размер стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии по спорным объектам, не оплаченной ответчиком, составляет 202 479 руб. 15 коп.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ОАО «РЖД» в лице филиала «Трансэнерго» обоснованно начислило 7 095 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 06.08.2018 по ключевой ставке Банка России, действовавшей в указанный период.

Расчет стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

ООО «Строительное монтажное управление-190» не представило в материалы дела заключенный в установленном порядке договор обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, что следует квалифицировать как бездоговорное потребление электрической энергии.

В нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил отзыв, не заявил возражений относительно предъявленных к нему требований ни по праву, ни по размеру.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, представленные в материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В материалах дела имеется платежное поручение от 10.09.2018 № 1112394 об уплате государственной пошлины в размере 7 192 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление-190» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице ТРАНСЭНЕРГО – филиала ОАО «РЖД» 202 479 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, 7 095 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 13.02.2018 по 06.08.2018, а также 7 192 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕ.М. Новикова