Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А42-4687/2017Арбитражный суд Мурманской области улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049, www.murmansk.arbitr.ru info@murmansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации город Мурманск Дело № А42-4687/2017 “ 31 “ августа 2017 года резолютивная часть решения вынесена 29 августа 2017 года Судья Арбитражного суда Мурманской области Петрова Олеся Александровна, при составлении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 8 по Мурманской области (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 184209, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Вояж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 184209, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Автозапчасти плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 197227, г. Санкт – Петербург, ул. Геккелевская, д. 31, корп. 2, оф. 131) о признании сделки – договора купли–продажи недвижимого имущества от 02.07.2014 № 34 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО2 и ФИО3 – по доверенностям; ответчиков: ФИО4 - руководитель ООО "Автозапчасти плюс" и по доверенности от ООО "Норд-Вояж"; Межрайонная Инспекция ФНС России № 8 по Мурманской области (далее – МИФНС России по МО № 8, истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Вояж» (далее – ООО «Норд-Вояж», ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Автозапчасти плюс» (далее – ООО «Автозапчасти плюс», ответчик 2) о признании недействительным договора от 02.07.2014 № 34 купли-продажи недвижимого имущества: помещения, расположенного по адресу: <...> I (1-11), общей площадью 108,1 кв.м, кадастровый номер 51:14:0030202:2698, заключенного между ООО «Норд-Вояж» и ООО «Автозапчасти плюс». В обоснование заявленных требований истец указал, что в настоящее время на исполнении в отделе судебных приставов по г. Апатиты УФССП России по Мурманской области находится исполнительное производство 7297/15/51005-ИП, возбужденное 10.03.2015, которое фактически не окончено исполнением в связи с отсутствием рентабельного имущества, на которое может быть обращено взыскание. В целях уклонения от уплаты налогов и вывода имущества, на которое могло быть обращено взыскание ООО "Норд-Вояж" и заключило мнимую сделку с ООО «Автозапчасти плюс» купли-продажи недвижимого имущества от 02.07.2014 № 34 принадлежащего ООО "Норд-Вояж" на праве собственности помещения, расположенного по адресу: <...> I (1-11), общей площадью 108,1 кв.м., кадастровый номер 51:14:0030202:2698. Ответчики исковые требования не признали по мотивам указанным в отзыве. Судебное разбирательство по делу было отложено на 29.08.2017, о чем лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уведомлены надлежащим образом. В судебном заседании сторон поддержали свои позиции. Истец уточнил требования, не поддержав исковое заявление в части аннулирования записи о регистрации права, поскольку данное требование предъявлено к ненадлежащим ответчикам. В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения требований приняты судом. Производство по делу в части применения последствий ничтожной сделки путем аннулирования записи о регистрации права в порядке ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. В отношении ООО "Норд-Вояж" была проведена налоговая проверка за 2009-2010 годы. По результатам проведенной проверки ООО "Норд-Вояж" вынесено решение ИФНС по г. Апатиты № 15 от 30.09.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ООО "Норд-Вояж" доначислены налоги, пени и штрафы. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 19.12.2011 № 653 решение Инспекции изменено, в резолютивной части данного решения уменьшены: - в подпункте 3 пункта 1 сумма штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДС до 235 109 рублей; - в подпункте 3 пункта 2 сумма пени по НДС до 170 562,45 рублей; - в подпункте 3 пункта 3.1 сумма недоимки по НДС до 1 175 545 рублей. Не согласившись с решением Инспекции, ООО "Норд-Вояж" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании частично недействительным ненормативно - правового акта налогового органа. Решением от 04.09.2014 по делу № А42-415/2012 Арбитражный суд Мурманской области частично удовлетворил заявленные требования налогоплательщика на сумму 159 440,58 рублей. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 и постановлением Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 16.06.2015. Инспекцией в порядке статьи 46 НК РФ вынесено решение от 20.02.2015 № 369 о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Кроме того, Инспекцией было направлено решение от 20.02.2015 № 306 о приостановлении всех расходных операций по счету налогоплательщика в отделении № 8627 Сбербанка России. В связи с отсутствием на расчетном счете налогоплательщика денежных средств и, как следствие, невозможностью взыскания доначисленных сумм, налоговым органом в порядке статьи 47 НК РФ принято решение от 04.03.2015 № 141 и постановление от 04.03.2015 № 141 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 1 723 079 руб. 78 коп. Согласно сведениям, представленным Отделом по г. Апатиты Управления ФССП по Мурманской области на исполнении в отделе судебных приставов г. Апатиты находилось сводное исполнительное производство № 7297/15/51005-СД, возбужденное в отношении ООО «Норд Вояж» на основании следующих исполнительных документов: постановления Межрайонной ИФНС № 8 по Мурманской области в г. Апатиты № 141 от 04.03.2015, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 1723079,78 руб.; постановления Межрайонной ИФНС № 8 по Мурманской области в г. Апатиты № 213 от 11.03.2015, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 159440,58 руб.; постановления Межрайонной ИФНС № 8 по Мурманской области в г. Апатиты № 1213 от 06.03.2017, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 113155.38 руб.; исполнительного листа Арбитражного суда Мурманской области № 011004248 от 12.08.2016г. взыскание в размере 38944.28 руб. в пользу Межрайонной ИФНС № 8 по Мурманской области в г. Апатиты; исполнительного листа Арбитражного суда Мурманской области № 006912079 от 23.03.2016г. взыскание в размере 38944.28 руб. в пользу Межрайонной ИФНС № 8 по Мурманской области в г. Апатиты. Общая сумма задолженности, подлежащая ко взысканию составляла 2073564,30 руб. Для получения сведений об имущественном положении должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения о наличии денежных средств на расчетных счетах должника, в регистрирующие органы о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Согласно ответу ОАО «Сбербанк России» за должником зарегистрирован расчетный счет, на который постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание. Однако денежные средства на счете должника отсутствовали. Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) сведения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, принадлежащее должнику ООО «Норд Вояж» и сделок с ним отсутствуют. Согласно ответу ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» транспортных средств за должником не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <...>, в ходе которого установлено, что по данному адресу должник-организация ООО «Норд Вояж» не располагается. В ходе проверки имущественного положения должника установлено имущество, принадлежащее ООО «Норд Вояж», а именно: станция контейнерная автозаправочная, в связи с чем 23.07.2015г. имущество должника подвергнуто описи и аресту. Согласно отчета оценщика стоимость арестованного имущества составляла 986441,00 руб. Арестованное имущество было передано на торги, однако в связи с отсутствие спроса торги не состоялись. От взыскателя согласия на принятие нереализованного имущества в счет погашение задолженности не поступило, в связи с чем и в связи с отсутствием иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, 20.07.2017г. арест с арестованного имущества, а именно станции контейнерной автозаправочной был снят, исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства 7297/15/51005-СД, возбужденное в отношении ООО «Норд Вояж» окончены на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные документы возвращены взыскателю. ООО «Норд-Вояж» (ИНН <***>/ОГРН <***>) зарегистрировано 28.02.1991 Администрацией города Апатиты. Юридический адрес: ул. Козлова, д. 21, г. Апатиты Мурманской области, 184209. Дата постановки на учет в налоговом органе 15.11.2002. Согласно выписке из ЕГРЮЛ участниками ООО «Норд-Вояж» являются: ФИО4 с 28.02.1991 с долей в уставном капитале 51 % и ФИО5 с 28.02.1991 с долей в уставном капитале 49%. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Норд-Вояж», является ФИО4. ООО «Автозапчасти плюс» (ИНН <***>/ОГРН <***>) зарегистрировано 25.10.2012 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Санкт-Петербургу. Юридическим адресом ООО «Автозапчасти плюс» является: ул. Гаккелевская, д. 31 корпус 2 офис 131, Санкт-Петербург. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ единственным участником ООО «Автозапчасти плюс» является ФИО4 с долей в уставном капитале 100 %. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Автозапчасти плюс» с 25Л0.2012, также является ФИО4. Между ООО «Норд-Вояж» и ООО «Автозапчасти плюс» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.07.2014 № 34 - помещения, расположенного по адресу: <...> I (1-11), общей площадью 108,1 кв.м., кадастровый номер 51:14:0030202:2698. Цена сделки составила 1 113 559 руб. (без НДС). Государственная регистрация указанной сделки осуществлена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области 10.07.2014 за номером 51-51-03/010/2014-610. Рассмотрев заявленные исковые требования суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу части 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. В соответствии с п. 11 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О о разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" указал, что в случае непоступления в бюджет соответствующих средств для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов предъявлять в суды иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам, как это предусмотрено названной статьей Закона (пунктом 11 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1) . Статьей 6 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" предусмотрено, что главными задачами налоговых органов являются, в частности, контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. Из приведенных положений следует, что полномочия налоговых органов в сфере признания сделок недействительными должны реализовываться постольку, поскольку это необходимо для выполнения возложенных на них задач, в частности, по контролю за соблюдением налогового законодательства и за полнотой налоговых поступлений. В данном случае налоговый орган, обращаясь в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.07.2014 N 34 на основании ст. 166, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил применить последствия недействительности оспариваемой сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение. В связи с тем, что приведение сторон в первоначальное положение не направлено на поступление в бюджет налогов и сборов, судами приходит к выводу об отсутствии у инспекции полномочий по заявлению подобного требования. На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать. Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении иска отказать. Производство по делу в части аннулирования записи о регистрации права прекратить. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения. Судья О.А. Петрова Суд:АС Мурманской области (подробнее)Истцы:МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №8 ПО МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)Ответчики:ООО "АВТОЗАПЧАСТИ ПЛЮС" (подробнее)ООО "НОРД - ВОЯЖ" (подробнее) Последние документы по делу:Дополнительное решение от 26 октября 2018 г. по делу № А42-4687/2017 Резолютивная часть решения от 23 октября 2018 г. по делу № А42-4687/2017 Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А42-4687/2017 Резолютивная часть решения от 28 августа 2017 г. по делу № А42-4687/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А42-4687/2017 Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ |