Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А40-81526/2024

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

Дело № А40-81526/24-148-351
20 июня 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 07 июня 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ БЕВЕРЕДЖЕС" (141800, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ДМИТРОВСКИЙ, Г ДМИТРОВ, УЛ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ, Д. 1А, ОФИС 419, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2021, ИНН: <***>, КПП: 500701001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИЧНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (121108, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛИ-ДАВЫДКОВО, ПР-КТ КУТУЗОВСКИЙ, Д. 48, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 773101001)

о взыскании суммы основного долга в размере 117 534,00 руб., пени в размере 7 885,36 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 763 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЛОБАЛ БЕВЕРЕДЖЕС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТОЛИЧНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки №199 от 14 октября 2021 г. в размере 117 534 руб., пени в размере 7 885,36 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы 15 апреля 2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2024 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

07 июня 2024 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

14 июня 2024 г. поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ООО "СТОЛИЧНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (Покупатель) и ООО "ГЛОБАЛ БЕВЕРЕДЖЕС" (Поставщик) заключен договор поставки №199 от 14 октября 2021 г. (далее - Договор), по условиям которого Истец осуществлял поставку согласованного ассортимента минеральном йоды (далее Товар) партиями на основании заказов Ответчика, а Ответчик обязался оплачивать поставляемый Товар с отсрочкой платежа на 40 календарных дней с даты приемки Товара по транспортным накладным.

С августа по октябрь 2023 г. Истец отгрузил Ответчику Товар на сумму 118 812.00 руб. Поставка Товара подтверждается УПД №№ 93, 94, 102, 103, 104, 107, 108, 109, 112, 113, подписанными электронной подписью Покупателя и Продавца посредством системы электронного документооборота «Такском».

Неоплата стоимости поставленного товара послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 10.6 Договора предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Во исполнение данного условия Истец направил 04 марта 2024 г. в адрес Ответчика Претензию, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке и описью вложения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 г. № 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве, однако, ни отзыв, ни возражения, ни каких-либо доказательства, опровергающих предъявленные истцом требования, равно как и документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности, суду не представил.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара в соответствии с условиями договора, при этом наличие оснований для взыскания суммы долга в размере 117 534 руб. 00 коп. не опровергнуто ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.1 Договора в случае нарушения покупателем срока оплаты, предусмотренного п. 4.5 настоящего договора, покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 1/360 ключевой ставки Банка России от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости не поставленного товара.

Размер неустойки за нарушение срока поставки Товара по состоянию на 01 апреля 2024 г. составил 7 885 руб. 36 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ не заявлено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 307-310, 330, 454, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИЧНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ БЕВЕРЕДЖЕС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму долга в размере 117 534 (сто семнадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 00 коп., пени в размере 7 885 (семь тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 763 (четыре тысячи семьсот шестьдесят три) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Н.А. Нариманидзе