Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А43-29340/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-29340/2023

г. Нижний Новгород 15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения от 13 декабря 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-735)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой К.А., секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Борская фабрика первичной обработки шерсти» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Борский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 014 815,22 руб.,


при участии представителей до перерыва:

от истца 04.12.2023 и 11.12.2023: ФИО2 - доверенность от 04.09.2023;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом



установил:

акционерное общество «Борская фабрика первичной обработки шерсти» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Борский водоканал» о взыскании 2 079 827,01 руб. задолженности по договору на оказание услуг в сфере водоотведения №2018-01-07 от 05.04.2018; 415 382,66 руб. неустойки за период с 16.07.2023 по 12.12.2023 и далее по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, 45 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее -АПК РФ).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 422, 539, 544 ГК РФ, статье 7, Федеральном законе от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ), пунктах 28, 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее – Правила №644).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, в отзыве исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В силу пункта 1 статьи 136 АПК РФ предварительное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

В судебном заседании 04.12.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 11.12.2023 и до 13.12.2023. После перерыва истец явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с пунктом 3 статьи АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

АО «Борская фабрика первичной обработки шерсти» (исполнитель) и АО «Борский водоканал» (заказчик) 05.04.2018 заключили договор на оказание услуг в сфере водоотведения №2018-01-07, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять прием сточных вод заказчика через транзитную организацию, производить очистку сточных вод, сброс очищенных сточных вод в водный объект (далее - услуги) на основании разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты №210 от 19.10.2016, являющегося неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в срок установленный договором (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество сточных вод принимаемых от заказчика составляет 400 000 куб. м. в год. Объем принимаемых сточных вод может быть увеличен максимально до 450 000 куб. м. в год на основании письменного обоснованного обращения заказчика

Границы раздела эксплуатационной ответственности по канализационным сетямисполнителя и заказчика, определяются по границе балансовой принадлежности (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 2.1 договора оплата по настоящему договору осуществляется заказчиком по тарифам в сфере водоотведения, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что оплата заказчиком по настоящему договору осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, при наличии подписанного в соответствии с п. 2.3. настоящего договора акта об оказании услуг и счет-фактуры. Стороны вправе осуществлять взаимный зачет (зачет встречных однородных требований) при осуществлении расчетов но настоящему договору.

Порядок учета согласован в разделе 4 договора.

Судом установлено, что договора действовал в спорный период.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец принял от объекта водоотведения ответчика за период с июня по август 2023 года сточных вод на сумму 3 890 834,95 руб.

Для оплаты объема принятых сточных вод ответчику направлены соответствующие счета-фактуры.

Ответчик оказанные услуги оплатил не в полном объеме и с нарушением сроков.

По расчету истца задолженность ответчика составила 2 079 827,01 руб.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензиями, а затем в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым иском.

Судом принято решение исходя из следующих норм права.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании части 1 статьи 14 Закона №416-ФЗ организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 данного Закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела – справками-расчетами и выставленными в адрес ответчика счетами - фактурами.

Расчет задолженности произведен арифметически верно и принимается судом.

Расчет ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга 2 079 827,01 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 415 382,66 руб. неустойки за период с 16.07.2023 по 12.12.2023 и далее по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.4 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате, предусмотренной договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки. За первый месяц просрочки неустойка уплачивается в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Начиная со второго месяца просрочки размер неустойки увеличивается каждый последующий месяц на одну стотридцатую ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от сумы задолженности за каждый день просрочки, до полного погашения задолженности.

Факт нарушения сроков оплаты услуг водоотведения подтвержден материалами дела.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признан не верным.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» установить, что до 1 января 2024 года: начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года;

начисление и уплата пени в случае просрочки исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов по договорам, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года;

при включении условия о рассрочке в договор об установке индивидуального, общего (для коммунальной квартиры) или коллективного (общедомового) прибора учета используемого энергетического ресурса, заключаемый в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении с гражданином - собственником жилого дома, садового дома либо уполномоченным им лицом, с гражданином - собственником помещения в многоквартирном доме или лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в цену, определенную таким договором, подлежит включению сумма процентов, начисляемых в связи с предоставлением такой рассрочки, рассчитываемая исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года.

Таким образом, установили особые правила взыскания штрафов и пеней в 2022 и 2023 годах.

Правительство установило до 1 января 2024 года ключевую ставку на уровне 9,5% годовых, в частности, для начисления (уплаты, взыскания): неустойки, если за жилое помещение и коммунальные услуги заплатили не в срок или не полностью, то же касается взносов на капремонт; неустойки за то, что юридические лица и ИП не вовремя или не полностью заплатили по договорам, например, на газ, воду, тепло; неустойки за то, что своевременно не установили, не заменили или не допустили к эксплуатации счетчики энергоресурсов.

Также в силу статьи 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 ГК РФ).

Следовательно, последним днем для оплаты за месяц за оказанные услуги является 15 число месяца, следующего за отчетным либо ближайший следующий за ним рабочий день, в случае, если 15 число приходится на нерабочий день (статья 193 ГК РФ).

Соответственно, просрочка исполнения обязанности по оплате с учетом изложенного, может иметь место, на задолженность за июнь 2023 года с 18.07.2023.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 18.07.2023 по 12.12.2023, размер которых составил 302 488,12 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 302 488,12 руб. В удовлетворении остальной части отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 45 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу указанной нормы права в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 4 Постановления от 21.01.2016 №1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Как разъяснил в своем постановлении "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 № 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 указанного постановления).

В обоснование заявления о распределении судебных расходов истцом представлены:

- договор на оказание юридических услуг №345К от 05.09.2023;

- счет на оплату №1810 от 05.09.2023;

- платежное поручение от 02.10.2023 №498 на сумму 45 000,00 руб.;

- трудовой договор №4 от 03.02.2020;

- приказ о приеме сотрудника на работу от 03.02.2020 №2.

Договор на оказание юридических услуг №345К от 05.09.2023 заключен между ИП ФИО3 (исполнитель) и АО «Борская фабрика Первичной Обработки Шерсти» (заказчик).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя следующие обязательства:

- подготовка комплекта документов по досудебному урегулированию спора с АО «Борский водоканал»;

- подготовка и подача искового заявления, судебное представительство в Арбитражном суде Нижегородской области по иску АО «Борская фабрика Первичной Обработки Шерсти» к АО «Борский водоканал» о взыскании задолженности по договору №2018-01-07 оказания услуг в сфере водоотведения от 05.04.2018.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, составляет 45 000,00 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката (юриста, представителя), а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

При отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Стоимость услуг за оказание юридической помощи юридическим лицам, Инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам» от 06.04.2022 предусмотрена стоимость услуг за оказание юридической помощи юридическим лицам:

- составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики не менее 7 500,00 руб.;

- совершение фактических действий в интересах доверителей - не менее 7 000,00 руб.;

- представление интересов в суде первой инстанции - не менее 15 000,00 руб.

Ответчик о чрезмерности суммы судебных расходов не заявил.

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

В пункте 12 постановления от 21.01.2016 №1 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 15 Постановления от 21.01.2016 №1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения спора представитель истца подготовил претензии, исковое заявление от 04.10.2023, уточнение исковых требований от 25.10.2023 и от 13.12.2023, а также принял участие в судебном заседании 04.12.2023 (с перерывом до 11.12.2023).

Суд признает документально подтвержденной сумму судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов в общем размере 45 000,00 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом принципа пропорциональности в размере 42 975,00 руб.

Расходы по государственной пошлине и расходы на оплату услуг представителя в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Борский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Борская фабрика первичной обработки шерсти» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 079 827,01 руб. задолженности, 302 488,12 руб. неустойки, неустойку начиная с 13.12.2023 по день исполнения обязательства, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, 42 975,00 руб. расходов на оплату юридических услуг, а также 33 871,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта акционерному обществу «Борская фабрика первичной обработки шерсти» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 7 598,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №484 от 25.09.2023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Д. Кузовихина