Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А29-1680/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1680/2019
05 июня 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Жилой комплекс «Петергоф» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительный трест «РСТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Полиграфия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительный трест «РСТ» ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 20.12.2017 (до и после перерыва);

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Жилой комплекс «Петергоф» (далее – ООО ЖК «Петергоф», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительный трест «РСТ» (далее – ООО «РСТ», ответчик) о взыскании 22 532 625 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 1 053 588 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.08.2018 по 01.02.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2019 по делу № А29-1377/2019 требования о взыскании с ответчика 452 585 руб. 59 коп. долга по договору уступки права требования долга от 13.06.2018 выделены в отдельное производство с присвоением делу номера А29-1680/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2019 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Полиграфия» (далее – ООО «Полиграфия», третье лицо).

Истец заявлением от 19.03.2019 №25/219 уточнил требования, просит взыскать с ответчика 452 585 руб. 59 коп. долга, право требования которого уступлено третьим лицом на основании договора уступки права требования от 13.06.2018, и 26 618 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.06.2018 по 19.03.2019.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ООО «РСТ» возражает против удовлетворения требований ввиду отсутствия первичных документов, подтверждающих задолженность ответчика.

При рассмотрении дела судом установлено, что после обращения истца в суд определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2019 по делу № А29-18645/2018 в отношении ООО «РСТ» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 12.04.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела к предварительному судебному заседанию на 07.05.2019, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен временный управляющей общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительный трест «РСТ» ФИО2 (далее – временный управляющий).

Ответчиком представлен новый отзыв по требованиям истца, в котором ООО «РСТ» только оспаривает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период после дня введения в отношении Общества процедуры наблюдения (после 18.02.2019).

Определением суда от 07.05.2019 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 27.05.2019.

Стороны, получили копию определения суда от 07.05.2019, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились.

Представитель истца требования поддержал, оставив на усмотрение суда решение вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных после введения процедуры наблюдения.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 50 мин. до 29.05.2019.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва представитель истца под роспись в протоколе судебного заседания уточнил требования в части начала периода расчета процентов, просил взыскать с ответчика 452 585 руб. 59 коп. долга, 25 760 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 16.06.2018 по 19.03.2019, а также проценты по день фактической оплаты суммы долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ , суд рассмотрел дело без участия представителя ответчика и третьих лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Полиграфия» (исполнитель) и ООО «РСТ» (заказчик) были заключены договоры №48/08-П от 31.08.2017, №73/11П от 15.11.2016, №91/11-П от 02.11.2017, №92/10-П от 27.10.2017, с дополнительными соглашениями, на изготовление оконных блоков и распашных дверей из ПВХ, а также их монтаж на строящихся объектах заказчика.

Согласно подписанных без разногласий между ООО «Полиграфия» и ООО «РСТ» актов о приемке выполненных работ общая стоимость изготовленных изделий и работ по их установке при исполнении указанных договоров составила 541 147 руб. 12 коп., что подтверждается следующими актами: №62 от 31.05.2018 на сумму 40 229 руб., №50 от 31.05.2018 на сумму 4 900 руб., №48 от 28.04.2018 на сумму 283 079,81 руб., №161 от 29.11.2017 на сумму 174 058,31 руб., №151 от 09.11.2017 на сумму 33 250 руб., №148 от 09.11.2017 на сумму 5 630 руб., а также соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат.

13.06.2018 между ООО «Полиграфия» (цедент) и ООО ЖК «Петергоф» (цессионарий) заключен договор уступки права требования долга, в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2018 (л.д. 134), согласно которому цедент передаёт, а цессионарий принимает право требования цедента к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительный трест «РСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, должник) в размере 452 585 руб. 59 коп., в том числе НДС 18% - 69 038 руб. 47 коп., возникшее на основании: дополнительного соглашения №4 от 16.05.2018 года к договору №73/11-П от 15.11.2016, договора 48/08-П от 31.08.2017, договора 73/11-П от 15.11.2016, договора 91/11-П от 02.11.2017, договора 92/10-П от 27.10.2017, заключенных между цедентом и должником.

В силу пункта 1.3. договора цессии право требования переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания договора.

Согласно пункту 2.1. договора цессии цедент в срок не позднее 2 (рабочих) дней с момента подписания настоящего договора обязуется передать цессионарию все документы, удостоверяющие уступаемое право требования: заверенные копии договоров, указанных в п. 1.1. настоящего договора, дополнительных соглашений и приложений к ним, счетов-фактур и иных документов, подлежащих передаче.

Цессионарий обязуется письменного уведомить должника о состоявшемся переходе права требования в срок не позднее 2 календарных дней с момента подписания договора и представить копию соответствующего уведомления цеденту (пункт 2.2. договора цессии).

В соответствии с пунктом 3.1. договора цессии, уступка прав по договору является возмездной. Цессионарий обязуется уплатить цеденту за уступленное право требования цену в размере 452 585 руб. 59 коп. в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.

По акту приема-передачи документации от 13.06.2018 цедент передал цессионарию следующие документы, подтверждающие уступаемое право требования: счет-фактуру №265 от 09.11.2017, акт о приемке выполненных работ №148 от 09.11.2017, справку о стоимости выполненных работ и затрат №148 С от 09.11.2017, счет-фактуру №267 от 09.11.2017, акт о приемке выполненных работ №151 от 09.11.2017, справку о стоимости выполненных работ и затрат №151 С от 09.11.2017, счет-фактуру №285 от 29.11.2017, акт о приемке выполненных работ №161 от 29.11.2017, справку о стоимости выполненных работ и затрат №161 С от 29.11.2017, счет-фактуру №90 от 28.04.2018, акт о приемке выполненных работ №48 от 28.04.2018, справку о стоимости выполненных работ и затрат №48 С от 28.04.2018, счет-фактуру №99 от 15.05.2018, акт о приемке выполненных работ №50 от 15.05.2018, справку о стоимости выполненных работ и затрат №50 С от 15.05.2018, счет-фактуру №116 от 31.05.2018, акт о приемке выполненных работ №62 от 31.05.2018, справку о стоимости выполненных работ и затрат №62 С от 31.05.2018, дополнительное соглашение №1 от 25.10.2017 (к договору 48/08-П от 31.08.2017), договор №92/10-П от 27.10.2017, договор №91/11-Пот 02.11.2017, договор №48/08-П от 31.08.2017, договор №73/11-П от 15.11.2017, дополнительное соглашение №4 от 30.05.2018 (к договору №73/11-П от 15.11.2016).

В подтверждение оплаты цессионарием стоимости уступленного права истцом представлены платежные поручения № 835 от 28.09.2018 на сумму 100 000 руб., № 895 от 17.10.2018 на сумму 218 934,75 руб., № 800 от 20.09.2018 на сумму 100 000 руб.

Письмом от 13.06.2018 цессионарий уведомил должника о состоявшейся уступке права требования.

Претензией от 10.10.2018 (л.д. 77), согласно почтовому уведомлению полученной ООО «РСТ» 17.10.2018, истец предложил ответчику уплатить задолженность, в том числе, уступленную по указанному договору.

Неисполнение ответчиком требований истца по оплате задолженности послужило основанием для обращения ООО ЖК «Петергоф» с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Фактическое выполнение ООО «Полиграфия» работ в рамках договоров №48/08-П от 31.08.2017, №73/11П от 15.11.2016, №91/11-П от 02.11.2017, №92/10-П от 27.10.2017 на сумму 452 585 руб. 59 коп. и приемка данных работ заказчиком подтверждается подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (статья 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлены доказательства перехода от ООО «Полиграфия» права требования с ООО «РСТ» задолженности по оплате выполненных работ в сумме 452 585 руб. 59 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, со своей стороны возражений по сумме задолженности не заявил, доказательств оплаты долга не представил.

С учетом изложенного, исковые требования ООО ЖК «Петергоф» к ООО «РСТ» о взыскании долга в размере 452 585 руб. 59 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате выполненных работ, истцом также заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 760 руб. 18 коп., начисленных за период просрочки исполнения обязательства по оплате долга с 16.06.2018 по 19.03.2019, а также по день оплаты долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом установлено наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору цессии от 07.06.2018 требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

Проверив расчеты истца, суд установил наличие основания ограничения периода начисления санкций датой, предшествующей дате введения в отношении ООО «РСТ» процедуры банкротства – наблюдения в рамках дела №А29-18645/2018 определением от 18.02.2019.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения (пункт 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве").

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В настоящем случае процедура наблюдения в отношении должника была введена определением суда от 18.02.2019 (оглашена резолютивная часть определения), следовательно, начисление процентов возможно только с 16.06.2018 по 17.02.2019.

Таким образом, по расчету суда (л.д. 138) обоснованно начисленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию частично, в сумме 22 877 руб. 27 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Истец ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу не заявлял, в связи с чем, требования рассмотрены судом по существу и оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Вместе с тем, учитывая введение в отношении ответчика процедуры наблюдения, в силу запрета на осуществление исполнительного производства в период наблюдения по требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, исполнительный лист на взысканную сумму задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами выдаче не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку рассмотренные требования были выделены в отдельное производство.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительный трест «РСТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Жилой комплекс «Петергоф» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 475 735 руб. 86 коп., из них: 452 858 руб. 59 коп. долга и 22 877 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. В остальной части отказать в удовлетворении требований.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительный трест «РСТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 12 498 руб. 43 коп. государственной пошлины. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов