Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А66-7116/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.136 АПК РФ)

Дело № А66-7116/2018
г.Тверь
15 июня 2018 года


Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Тверь, (ОГРНИП 307695211500032, ИНН <***>), дата гос. регистрации 25.04.2007,

к Акционерному обществу «Строительно-инвестиционный холдинг», Московская область, г.Сергиев Посад, (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата гос. регистрации 24.10.2011,

о взыскании 2 500 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Тверь, обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Строительно-инвестиционный холдинг», Московская область, г.Сергиев Посад, о взыскании 2 500 000 руб. задолженности по договору поставки №07/4 от 16.06.2017.

Иск заявлен в Арбитражный суд Тверской области на основании условий договора о подсудности споров.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Отзыва в материалы дела не представил. О дате и времени судебного заседания ответчик извещен в порядке ст. ст. 123, 124 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования, сообщил о необходимости объявить перерыв для представления доказательств соблюдения претензионного порядка разрешения спора.

Суд в соответствии со ст.136 АПК РФ объявил перерыв в предварительном судебном заседании до 13 июня 2018 года 14 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

С учетом мнения истца и в отсутствие возражений ответчика против перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции непосредственно в данном предварительном судебном, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке ст. 137 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил документы о направлении ответчику претензии 29.01.2018.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

16 июня 2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №07/4 на приобретение бронзовой скульптурной композиции «Выпускники 1941 года», согласно условиям которого (п.1.1.) истец обязался поставить бронзовую скульптурную композицию «Выпускники 1941 года» автора, скульптора, Народного художника России ФИО3, а ответчик – принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п.2.1 цена товара составила 2 500 000 руб., порядок расчетов согласован сторонами пунктом 2.2 договора.

Во исполнение условий договора, заключенного сторонами, истец по товарной накладной №001 от 09.01.2018 поставил, а ответчик получил товар.

Однако в установленный договором срок полученный товар ответчиком не оплачен.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора №07/4 от 16.06.2017. Представленный в материалы дела договор является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Факт получения ответчиком товара подтвержден товарными накладными и ответчиком не оспорен.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). Одним из таких последствий является признание судом требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих правомерность требований.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения задолженности.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 137, 163, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Строительно-инвестиционный холдинг», Московская область, г.Сергиев Посад, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Тверь, (ОГРНИП 307695211500032, ИНН <***>) 2 500 000 руб. задолженности и 35 500 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В.Кольцова