Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А32-16236/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар № А32–16236/2018

06 сентября 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района, ст. Новощербиновская

к СПК (Колхоз) «Имени Димитрова», ст. Новощербиновская

третьи лица:

Управление Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар

Министерство природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар

о признании права собственности на гидротехнические сооружения, расположенные на реке Ясени – дамба № 13, дамба № 14 дамба № 15, дамба № 16, дамба № 17, дамба № 18, дамба № 19, дамба № 20, дамба № 21, дамба № 21А


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц:

от Министерства природных ресурсов Краснодарского края: ФИО1

от Управления Росреестра по Краснодарскому краю: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Администрация Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к СПК (Колхоз) «Имени Димитрова» с требованиями о признании права собственности на гидротехнические сооружения, расположенные на реке Ясени – дамба № 13, дамба № 14 дамба № 15, дамба № 16, дамба № 17, дамба № 18, дамба № 19, дамба № 20, дамба № 21, дамба № 21А.

Определением суда от 03.05.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Министерство природных ресурсов Краснодарского края.

Истец, ответчик, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец определение суда не исполнил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство природных ресурсов Краснодарского края в судебном заседании просило исковые требования удовлетворить.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования о признании права собственности не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в исковом заявлении, администрация Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется недвижимым имуществом, а именно: гидротехническими сооружениями, расположенными на реке Ясени – дамба № 13, дамба № 14 дамба № 15, дамба № 16, дамба № 17, дамба № 18, дамба № 19, дамба № 20, дамба № 21, дамба № 21А.

Невозможность оформления права собственности на спорные объекты недвижимости в административном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий.

Как разъяснено в п. 19 Постановления № 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Согласно уведомлениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 17.03.2018 г. сведения о зарегистрированных правах на спорные гидротехнические сооружения в ЕГРН отсутствуют.

Письмом от 08.02.2018 г. № 18 Отдел ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Щербиновскому району сообщил об отсутствии сведений о собственниках гидротехнических сооружений, расположенных в ст. Новощербиновская, Краснодарского края на реке Ясени – Дамбы № 13,14,15,16,17,18,19,20,21,21А.

Также согласно представленным в материалы дела документам, спорные объекты не числятся в реестрах муниципального и федерального имущества (л.д. 149-150).

Истцом в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом представлены технические паспорта на гидротехнические сооружения по состоянию на 23.11.2016 г., технические планы сооружений.

Вместе с тем, из материалов дела невозможно установить год постройки спорных объектов, а также технические характеристики с целью установления признаков капитальности объектов.

Определениями суда от 03.05.2018 г., 04.06.2018 г., 08.08.2018 г. истцу предлагалось представить следующие пояснения и документы:

- обосновать привлечение ответчиком СПК (Колхоз) «Имени Димитрова»;

- сведения о годах постройки (возведения) спорных объектов, а также доказательства наличия у спорных объектов признаков капитальности;

- доказательства соответствия спорных объектов градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим и т.п. нормам и правилам, а также доказательства того, что спорные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан (рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы);

- правоустанавливающие документы на земельные участки, в границах которых расположены спорные объекты.

Вместе с тем, указанные определения суда истцом не исполнены.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы не свидетельствуют о владении спорным имуществом как своим собственным в течение всего срока приобретательной давности.

Кроме того, истцом не обосновано привлечение ответчиком СПК (Колхоз) «Имени Димитрова».

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания права собственности администрации Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района на гидротехнические сооружения, расположенные на реке Ясени – дамба № 13, дамба № 14 дамба № 15, дамба № 16, дамба № 17, дамба № 18, дамба № 19, дамба № 20, дамба № 21, дамба № 21А, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.А. Ермолова