Дополнительное решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А76-26129/2016




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26129/2016
г.Челябинск
18 ноября 2021 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 17 ноября 2021 г.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2021 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола помощником судьи Мининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по исковому заявлению Акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», ИНН 7453094401, г. Челябинск, и Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, г. Челябинск, к Лейвикову Юрию Анатольевичу, г. Челябинск, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Грин Парк», временного управляющего ООО «Грин Парк» Золотухина Игоря Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью «УралЭксперт», ОГРН 1067451005940, г.Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Аудит. Консалтинг. Оценка «Уралтехносервис», ОГРН 1037403866873, г. Челябинск, о взыскании солидарно 585 098 844 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя истца Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области: Душкиной М.А., действующей на основании доверенности №1/12 от 09.01.2020, личность удостоверена служебным удостоверением,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», ИНН 7453094401, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Лейвикову Юрию Анатольевичу, г. Челябинск о взыскании убытков в сумме 585 098 844 рублей 32 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2021 в иске отказано (л.д.70-86 том 40).

Судом установлено, что при вынесении решения не было разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах, подлежит рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда от 18.10.2021 назначено судебное заседание по вопросу вынесения дополнительного решения (л.д. 87 том 40).

В судебном заседании представитель истца - Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области указала, что, с учетом заявленного соистцом ходатайства о ее назначении судебной экспертизы и пояснений соистца о том, что он оплатит любые расходы, связанные с ней в рамках дела, все расходы по экспертизе необходимо отнести на АО «ЮУ КЖСИ».

Истец АО «ЮУ КЖСИ», ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 96-104 том 40).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по вопросу вынесения дополнительного решения.

Исходя из положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии дополнительного решения новые документы не могут быть приняты, поскольку при вынесении основного решения стадии арбитражного процесса завершены и, следовательно, дополнительное решение выносится только по имеющимся в деле документам.

При рассмотрении дела была проведена судебная экспертиза.

Из материалов дела следует, что истцом АО «ЮУ КЖСИ» 11.09.2019 было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы (л.д. 111 том 22), вопросы которого неоднократно (в течение года) редактировались, изменялись и дополнялись (л.д.84 том 23, л.д. 63-64 том 24, л.д. 4-6, 14-18 том 29, л.д. 20, 85-86 том 30).

С учетом заявленного истцом ходатайства, ответчиком также было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы от 05.02.2020 (л.д. 1-2 том 27).

Соистец - Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляло.

Таким образом, основанием для назначения судебной экспертизы стали ходатайства истца АО «ЮУ КЖСИ» и ответчика Лейвикова Ю.Л.

Указанными сторонами на лицевой (депозитный) счет Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, внесены денежные средства на оплату судебной экспертизы, а именно:

- истцом АО «ЮУ КЖСИ» внесено 496 700 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №342 от 05.02.2020 на сумму 396 700 руб. (л.д.76 том 27), №121 от 16.01.2020 на сумму 100 000 руб. (л.д.141 том 25);

- ответчиком внесено 150 000 руб., что подтверждается квитанцией от 20.02.2020 №1807033 на сумму 150 000 руб. (л.д. 3 том 29).

В соответствии со счетом на оплату № 51 от 21.09.2020 стоимость проведения экспертизы составляет 370 000 руб. 00 коп.

Судебная экспертиза, проведенная ООО «Тройка К0», принята судом в качестве достоверного доказательства по делу (л. 20 решения).

Между тем, суд при принятии решения не распределил расходы сторон на оплату судебной экспертизы и не рассмотрел вопрос о перечислении денежных средств экспертному учреждению.

Из определения суда о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу от 13.07.2020 следует, что вопросы на экспертизу были поставлены АО «ЮУ КЖСИ» и Левиковым Ю.А. (л.д. 114-117 том 31).

Указанным определением обязанности по оплате расходов на проведение судебной экспертизы распределены следующим образом: по вопросам ответчика обязанность возложена на ответчика в сумме 40 000 руб., а по вопросам истца АО «ЮУ КЖСИ» - возложена на указанного истца в сумме 330 000 руб.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

В соответствии с частями 1,2 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

С учетом принятого решения суда и в связи с нахождением на лицевом (депозитном) счете Арбитражного суда Челябинской области денежных средств, поступивших для оплаты экспертизы, 370 000 руб. 00 коп. подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области на расчетный счет ООО «Тройка К0» для оплаты стоимости судебной экспертизы по делу №А76-26129/2016.

С учетом оплаты истцом АО «ЮУ КЖСИ» за судебную экспертизу 496 700 руб. и возложения обязанности по оплате вопросов истца в сумме 330 000 руб., излишне уплаченные денежные средства в размере 166 700 руб. подлежат возврату АО «ЮУ КЖСИ» с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области.

С учетом оплаты ответчиком за судебную экспертизу 150 000 руб. и возложения обязанности по оплате вопросов ответчика в сумме 40 000 руб., излишне уплаченные 110 000 руб. подлежат возврату Лейвикову Ю.А. с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом отказа в иске расходы, понесенные АО «ЮУ КЖСИ» на оплату экспертизы, относятся на указанное лицо.

А при распределении расходов ответчика по оплате экспертизы в размере 40 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Источником финансирования процессуального действия по назначению и проведению экспертизы является сторона, заявившая указанное ходатайство. Поэтому именно указанная сторона несет ответственность за возникновение расходов по оплате экспертизы у другой стороны.

С учетом того, что судебные расходы ответчика на оплату экспертизы связаны с процессуальным поведением истца АО «ЮУ КЖСИ» и заявленным им ходатайством о назначении судебной экспертизы, именно с АО «ЮУ КЖСИ» в пользу ответчика подлежат взысканию судебные издержки, понесенные им по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110,178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с истца - Акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», ИНН 7453094401, г. Челябинск, в пользу ответчика - Лейвикова Юрия Анатольевича, г. Челябинск, судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб. 00 коп.

Возвратить истцу - Акционерному обществу «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», ИНН 7453094401, г. Челябинск, с лицевого (депозитного) счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, денежные средства в размере 166 700 руб. 00 коп., излишне перечисленные за проведение судебной экспертизы.

Возвратить ответчику - Лейвикову Юрию Анатольевичу, г. Челябинск, с лицевого (депозитного) счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, денежные средства в размере 110 000 руб. 00 коп., излишне перечисленные за проведение судебной экспертизы.

Перечислить денежные средства в размере 370 000 рублей с лицевого (депозитного) счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Тройка К0» за проведение судебной экспертизы по делу №А76-26129/2016.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Н.А. Булавинцева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.