Резолютивная часть решения от 17 января 2017 г. по делу № А63-14504/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Резолютивная часть

Дело № А63-14504/2016
г. Ставрополь
18 января 2017 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Кабельный завод «Кавказкабель ТМ», г. Прохладный,

ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о взыскании с ООО «Мастер-Сервис» суммы задолженности в размере 532 574 рублей 38 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 651 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования закрытого акционерного общества «Кабельный завод «Кавказкабель ТМ», г. Прохладный (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис»,

г. Пятигорск (ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Кабельный завод «Кавказкабель ТМ», г. Прохладный (ОГРН <***>) основного долга в размере 532 574 (Пятьсот тридцать две тысячи пятьсот семьдесят четыре) рублей 38 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис»,

г. Пятигорск (ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Кабельный завод «Кавказкабель ТМ», г. Прохладный (ОГРН <***>) 13 651 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят один) рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия

(изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова