Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А33-30546/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2019 года

Дело № А33-30546/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 15 февраля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Токмакова Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-Технический центр Галэкс» (ИНН 2225013891, ОГРН 1022201760910)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-Технический центр Галэкс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ответчик) о взыскании 165 930 руб. 43 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору за период с 10.04.2018 по 22.12.2018.

Определением от 02.11.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

09.01.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

12.02.2019 от истца в материалы дела поступило заявление об уменьшении размера исковых требований о взыскании неустойки до 141 335 руб. 25 коп. неустойки за период с 10.04.2018 по 26.12.2018.

Уменьшение размер исковых требований в указанной части принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.12.2017 между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-Технический центр Галэкс» (продавец) заключен договор поставки № 02.2400.11708.17 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется поставить покупателю комплектующие и запасные части для средств вычислительной и оргтехники (далее продукция) в ассортименте, количестве, качестве и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации (приложение № 1).

Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить продукцию в порядке, определенном настоящим договором (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что предельная цена настоящего договора составляет 3 254 400 (три миллиона двести пятьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 496 433 (четыреста девяносто шесть тысяч четыреста тридцать три) рубля 90 копеек.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, стоимость продукции включает в себя все налоги, сборы, отчисления и другие платежи, включая таможенные платежи и сборы, а также расходы на транспортировку продукции до места поставки и ее разгрузку, стоимость тары и упаковки, гарантийные обязательства.

Согласно пункту 2.4 договора, продукция оплачивается покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки (отдельного этапа поставки) и подписания сторонами первичных бухгалтерских документов в соответствии с условиями договора. Покупатель вправе приостановить оплату в случае непредставления документов, указанных в п. 4.1. настоящего договора.

Их пункта 2.6 следует, поставщик обязан выставить покупателю счет-фактуру, соответствующий требованиям п. 5, 6 ст. 169 НК РФ и правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1137 от 26.12.2011 не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты поставки продукции, в том числе отдельной партии. В случае, если поставщик не выставил счет-фактуру в срок, либо выставил счет-фактуру, содержание которого не соответствует ст. 169 НК РФ, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в сумме налога на добавленную стоимость, которая могла бы быть предъявлена покупателем к вычету или возмещению из бюджета, при условии надлежащего оформления и предоставления счета-фактуры. Для целей применения настоящего пункта стороны признают, что понятие «выставил» означает изготовление и передачу покупателю оригинала счета-фактуры. Стороны также признают, что для взыскания неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, покупатель не обязан доказывать факт отказа налоговых органов в предоставлении вычетов или возмещения покупателю из бюджета, указанных выше сумм налога.

Согласно пункту 3.1 и 3.2 договора, срок поставки, место, ассортимент, количество продукции письменно согласовывается в заявках покупателя на поставку продукции (приложение №2). Заявка на поставку продукции подается не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до планируемого срока поставки, по средствам факсимильной связи и/или электронной почты. Способ поставки: любым видом транспорта, силами и средствами поставщика.

В пункте 6.3 договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на календарный день просрочки, от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018г., а в части гарантийных обязательств и взаиморасчетов - до полного их исполнения сторонами (пункт 10.5 договора).

Согласно подписанной сторонами спецификации, являющейся приложением № 1 к договору, стоимость доставки оборудования составляет 3 254 400 руб.

В соответствии с формированной ответчиком и подписанной сторонами заявкой № 2, истцом ответчику поставлен товар на сумму 2 031 153 руб. по товарным накладным:

- товарная накладная от 02.03.2018 № 03020010 на сумму 180 028 руб.;

- товарная накладная от 02.03.2018 № 03020011 на сумму 1 802 745 руб.;

- по товарной накладной от 06.04.2018 № 04060002 на сумму 48 380 руб.

В соответствии с формированной ответчиком и подписанной сторонами заявкой № 3, истцом ответчику поставлен товар на сумму 341 492 руб. по товарной накладной от 02.03.2018 №03020012 на сумму 341 492 руб.

В связи с отсутствием со стороны ответчика стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензиями от 14.05.2018 №№ 682, 683 об оплате 2 372 645 руб. задолженности.

Ответчиком по платежному поручению от 18.07.2018 № 15098 произведена частичная оплата по договору в размере 48 380 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 324 265 руб. задолженности, 110 997 руб. 12 коп. неустойки.

10.12.2018 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований с приложением дополнительных доказательств по делу, из которых следует, что между сторонами также согласована заявка № 4, на основании который, истец поставил ответчику товар на сумму 865 471 руб. по следующим товарным накладным:

- товарная накладная от 27.04.2018 № 0427001 на сумму 48 970 руб.;

- товарная накладная от 10.05.2018 № 05100002 на сумму 106 200 руб.;

- товарная накладная от 27.04.2018 №04200004 на сумму 710 301 руб.

Также к указанному ходатайству, истцом приложены доказательства частичной оплаты ответчиком задолженности на сумму 1 710 76 руб. 50 коп., о чем свидетельствуют следующие платежные поручения:

- платежное поручение от 22.08.2018 № 18180 на сумму 401 200 руб.;

- платежное поручение от 26.11.2018 № 25307 на сумму 1 309 561 руб. 50 коп.

С учетом вышеуказанных доказательств, истец заявил об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать 1 478 974 руб. 50 коп. задолженности, 165 930 руб. 43 коп. неустойки.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения, о чем вынесено определение от 14.12.2018.

27.12.2018 ответчиком произведена оплата на сумму 1 478 974 руб. 50 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями: №№27606, 27607, 27608, 27609, 27610, 27611, в следствие чего, 01.02.2018 истцом письменно заявлен частичный отказ от иска, который принят судом и производство по делу в указанной части прекращено, о чем вынесено отдельное определение.

В представленном в материалы дела отзыве на иск ответчик указывает, что истец допустил просрочку передачи товара, в связи с чем ему может быть начислена неустойка в размере 1 042 руб. 88 коп. за период с 05.03.2018 по 10.05.2018. Заявленная истцом к взысканию неустойка должна быть уменьшена на сумму 1 042 руб. 88 коп.

На вопрос суда, представитель ответчика пояснил, что ответчик не намерен обращаться в суд с встречным или самостоятельным иском о взыскании указанной неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи ответчику товара на сумму 3 238 116 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

До принятия искового заявления к производству ответчик произвел частичную оплату товара.

В отзыве на иск ответчик указывает, что истцом в нарушение пункта 4.1. договора не были представлены вместе с товаром сертификаты качества в отношении товара, в связи с чем оплата переданного товара ответчиком была правомерно приостановлена.

Доказательства того, что истцом были нарушены условия пункта 4.1. договора (в том числе претензии, письма с требованием о передачи необходимых документов и т.д.) ответчиком не представлены.

После принятия искового заявления к производству ответчик произвел оплату товара на сумму 2 788 536 руб.

Доказательства того, что оплата товара после обращения истца в суд с настоящим иском была произведена в связи с предоставлением им документов, предусмотренных пунктом 4.1. договора, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оплата товара была произведена ответчиком с нарушением срока, установленного пунктом 2.4. договора.

Таким образом, на дату судебного заседания задолженность за переданный товар ответчиком уплачена в полном объеме. В связи с этим, истец заявил частичный отказ от иска и производства по делу в части, которое принято судом, о чем вынесено отдельное определение.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты. Согласно представленному истцом расчету пени ее размер за период с 10.04.2018 по 26.12.2018 составляет 141 335 руб. 25 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Довод ответчика о том, заявленная к взысканию неустойка подлежит уменьшению на сумму 1 042 руб. 88 коп. (неустойка, начисленная ответчиком истцу в связи с нарушением сроков поставки товара), является несостоятельным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Ответчиком не представлены доказательства того, что нарушение сроков поставки повлияло на нарушение сроков оплаты поставленного товара, учитывая, что в соответствии с пунктом 2.4 договора, срок оплаты продукции ставится в зависимость от даты её поставки.

Доказательства наличия иных обстоятельств, указанных в статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

Ответчик вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании с поставщика неустойки за нарушение сроков поставки или мог предъявить встречный иск в рамках настоящего дела.

Весте с тем, на вопрос суда представитель ответчика пояснил, что ответчик не намерен обращаться в суд со встречным или самостоятельным иском о взыскании указанной неустойки.

При указанных обстоятельствах основания для уменьшения заявленной истцом к взысканию неустойки на указанную ответчиком сумму отсутствуют.

Доказательства оплаты указанной неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в размере 141 335 руб. 25 коп. неустойки за период с 10.04.2018 по 26.12.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истец обратился в суд с иском о взыскании 2 324 265 руб. задолженности и 110 997 руб. 12 коп. неустойки.

В ходе рассмотрения дела истец заявлял об уменьшении размера требований о взыскании основного долга в связи с его частичной оплатой истцом после принятия к производству искового заявления, далее истец отказался от иска в части требований о взыскании суммы основного долга в связи с тем, что задолженность была оплачена ответчиком в полном объеме.

Требования о взыскании неустойки были увеличены истцом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 165 930 руб. 43 коп., а в последствии уменьшены до 141 335 руб. 25 коп.

Требование о взыскании неустойки в размере 141 335 руб. 25 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, размер фактически удовлетворенных требований истца составляет 2 465 600 руб. 25 коп. С учетом статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при указанном размере требований составляет 35 328 руб.

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд 31.10.2018, исковое заявление принято к производству суда определением от 02.11.2018. Государственная пошлина оплачена истцом в размере 35 176 руб.

Оплата заявленной к взысканию суммы основного долга произведена согласно представленным в материалы дела платежным поручениям после даты принятия искового заявления к производству. Таким образом, отказ от иска в части вызван добровольным удовлетворением требований истца ответчиком после принятия иска к производству, в связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 35 176 руб. подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, государственная пошлина в размере 152 руб. (35 328 руб. - 35 176 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-Технический центр Галэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 141 335 руб. 25 коп. неустойки за период с 10.04.2018 по 26.12.2018, 35 176 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 152 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.А. Токмаков