Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А56-48470/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48470/2024
01 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Экспериментальный фармокологический центр кардиопротекции»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Ниойл-Сервис»

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 14.09.2023;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.07.2024;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспериментальный фармокологический центр кардиопротекции» (далее – истец, ООО «Кардиопротект») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ниойл-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 6 008 405 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2021 по 08.05.2024, процентов за пользование чужими средствами, начисленных на сумму основного долга (28 640 000 руб.), за период с 09.05.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

От ответчика поступило заявление о снижении неустойки, возражения против периода процентов.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2023 по делу № А56-63701/2022 с ООО «Ниойл-Сервис» в пользу OOO «Кардиопротект» взыскано 28 640 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2023 по делу № А56-63701/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Ниойл-Сервис» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу № А56-63701/2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Ниойл-Сервис» - без удовлетворения

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ООО «Кардиопротект» указало, что 16.05.2019 ООО «Кардиопротект» заявило о выходе из участников ООО «Ниойл-Сервис», о чем было составлено нотариальное заявление, полученное руководителем Общества 16.05.2019.

Согласно положениям Устава ООО «Ниойл-Сервис» Общество было обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале либо выдать ему имущество в натуре такой же стоимости в течение двенадцати месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.

Таким образом, обязанность по выплате стоимости доли должна была быть исполнена ООО «Ниойл-Сервис» не позднее 16.05.2020, однако выплата стоимости доли не произведена до настоящего времени.

06.03.2024 ООО «Кардиопротект» направило в адрес должника требование об исполнении судебного акта и выплате задолженности в размере 28 640 000 руб., а также потребовало уплатить проценты на сумму долга за период с 15.12.2021 по 06.03.2024.

09.04.2024 требование было получено ООО «Ниойл-Сервис», но оставлено без ответа.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2023 по делу № А56-63701/2022 с ООО «Ниойл-Сервис» в пользу OOO «Кардиопротект» взыскано 28 640 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале, решение суда не исполнено, истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2021 по 08.05.2024 в размере 6 008 405 руб. 73 коп.

Довод ответчика о том, что расчет процентов должен осуществляться с 17.08.2023 (дата резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции по делу № А56-63701/2022) судом отклоняется, поскольку обязанность по выплате стоимости доли должна была быть исполнена ООО «Ниойл-Сервис» не позднее 16.05.2020.

После указанной даты ответчик пользуется денежными средствами истца неправомерно.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не находит, поскольку из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Исковые требования в части взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению, так как согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления № 7, по смыслу статьи 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ниойл-Сервис» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспериментальный фармокологический центр кардиопротекции» (ИНН <***>) 6 008 405 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2021 по 08.05.2024, проценты за пользование чужими средствами, начисленные на сумму основного долга (28 640 000 руб.), за период с 09.05.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 53 042 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бойкова Е.Е.