Решение от 7 февраля 2023 г. по делу № А43-25833/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25833/2022

город Нижний Новгород 07 февраля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Санинского Р.А. (шифр дела в офисе судьи 29-166), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кварцевые пески» (ИНН <***>, ОГРН <***>), д.Березовый овраг, г.Семенов Нижегородской области, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Борец» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Транспортная компания «Велес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ОАО «РЖД» (ИНН <***>), ООО «Лебедянский машиностроительный завод» (ИНН <***>), о взыскании 23400 рублей,


при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2022,

от ОАО «РЖД»: ФИО2 по доверенности от 04.02.2022,

от иных лиц не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кварцевые пески» обратилось в суд к ООО «Производственная компания «Борец» с иском о взыскании 23400 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору поставки №26-К/20155 от 11.08.2015.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать 23400 рублей убытков возникших вследствие простоя вагонов на железнодорожных путях.

К судебному заседанию от истца в материалы дела поступило пояснение к ходатайству об уточнении исковых требований. В заседании представитель истца уточненное требование поддержал.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Представитель ОАО «РЖД» разрешение спора оставил на усмотрение суда. При этом пояснил, что простой вагонов зафиксирован в представленных накладных. Однако доказательства несения истцом убытков отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв и дополнения к нему, согласно которым он с уточненными исковыми требованиями не согласился, указав, что они не содержат какого-либо обоснования. Также истцом не указано, изменяет ли он основание или предмет иска, увеличивает или уменьшает размер исковых требований. Кроме того, согласно его позиции истцом не представлены документы, подтверждающие простой вагонов, размер штрафа за одни сутки простоя, предъявление ООО «Транспортная компания «Велес» истцу штрафных санкций и несение последним убытков. Заключенный между ООО «Транспортная компания «Велес» и истцом договор не содержит сведений о штрафе. Также он оспорил расчет штрафных санкций. Кроме того, ответчик пояснил, что к полученной им претензии не были приложены подтверждающие доводы истца документы, что свидетельствует о недобросовестности поведения истца, его формальном подходе к досудебному урегулированию спора.

ООО «Транспортная компания «Велес» (далее - ООО «ТК «Велес») в отзыве поддержало позицию истца, указав, что исковые требования подлежат удовлетворению. Пояснило, что истцу выставлено требование об уплате денежных средств за сверхнормативный простой вагонов за спорный период, которое удовлетворено поставщиком.

ООО «Лебедянский машиностроительный завод» (далее – ООО «ЛеМаЗ») в своем отзыве возражает относительно удовлетворения исковых требований, полагая, что ОАО «РЖД» ведет расчет простоя вагонов с нарушением порядка, предусмотренного договором. Также третье лицо полагает, что истцом не выполнено определение суда от 08.12.2022.

В связи с поступившим в материалы дела в письменном виде пояснением истца к ходатайству об уточнении иска в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 17.01.2023 до 24.01.2023 для получения сведений о надлежащем уведомлении других участников процесса о представленных документах.

После перерыва спор рассмотрен по существу на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, ООО «ТК «Велес» и ООО «ЛеМаЗ».

Как следует из исковых материалов, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки кварцевого песка № 26-К/2015 от 11.08.2015 (далее - договор) (в редакции протокола разногласий от 11.08.2015), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя песок формовочный, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, указанном в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В спецификации №12 от 30.12.2020 к договору стороны согласовали наименование товара – песок формовочный сухой, количество – 5900 тонн, стоимость – 11653680 рублей, а также порядок поставки и оплаты товара.

В силу спецификации продукция отгружается по следующим реквизитам: ст.Лебедянь ЮВж.д. 594502, грузополучатель ООО «ЛеМаЗ», код 7836, г. Лебедянь Липецкой области, ул.Машиностроителей, д.1; базис поставки – «франко-вагон станция назначения» Лебедянь ЮВж.д.; срок поставки согласно заявке покупателя.

Согласно пункту 4.3 договора поставщик для исполнения заявок покупателя оказывает услуги по организации перевозок товара железнодорожным транспортом по территории России в вагонах ж.д. операторов, если иное не предусмотрено спецификацией. Под услугами, связанными с организацией перевозок железнодорожным транспортом, понимается: предоставление вагонов для перевозки товара от поставщика до станции покупателя, предоставление инструкцией по заполнению провозных документов на подвижной рейс и иные обязанности в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 5.6 договора покупатель обязан организовать выгрузку арендных вагонов оператора в течение 48 часов. Указанное время начисляется с момента подачи вагонов на выставочный путь покупателя до вывода вагонов обратно с оформлением грузовых документов (ведомости подачи и уборки вагонов форма ГУ-46 ВЦ). Учет времени нахождения вагонов у покупателя осуществляется номерным способом на основании Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД». За разницу времени нахождения вагонов на станции назначения и нахождением вагонов у покупателя, покупатель за простой вагонов ответственности не несет. В случае допущения простоя вагонов оператора по вине покупателя сверх 24 часов покупатель оплачивает поставщику ставку за сверхнормативное пользование вагонами по расценкам оператора вагонов, в сутки за вагон. При этом неполные сутки считаются как полные.

На основании заявки ООО «Производственная компания «Борец» от 18.10.2021 (л.д.6 т.2) ООО «Кварцевые пески» осуществило поставку песка по железной дороге на станцию назначения, что отражено представленных в дело в транспортных железнодорожных накладных и дорожных ведомостях.

С целью осуществления поставки ООО «Кварцевые пески» заключило договор с ООО «Транспортная компания «Велес» (исполнитель) оказания услуг, связанных с перевозкой пека (формовочного/кварцевого) железнодорожным транспортом по направлениям и в объемах, указанных в приложениях к договору.

В силу пункту 2.1.5 договора заказчик обязан обеспечить срок нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой, поданных согласно заявке заказчика, на станциях погрузки/выгрузки не более установленного срока, указанного в протоколе согласования сроков (приложение №2). Согласно протоколу от 16.01.2014 срок нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой на станциях погрузки/выгрузки не более 2 суток на станциях выгрузки.

В соответствии с пунктом 3.2. договора (в редакции дополнительного соглашения №6 от 29.12.2018), в случае использования вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.1.5. договора на станции отправления/назначения, заказчик оплачивает исполнителю ставку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1800 рублей в сутки за каждый вагон.

По мнению истца, в октябре-ноябре 2021 года ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов, который по расчету истца оставил 13 суток. В связи с этим поставщик понес убытки в виде начисленного ему штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Истец направил ответчику претензии с требованием уплатить штрафные санкции в связи с простоем вагонов.

Однако последним требование претензии не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом грузополучателю песка в октябре-ноябре 2021 года подтверждается материалами дела, никем не оспорен.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 ГК РФ).

Согласно железнодорожным накладным, дорожным ведомостям, ведомостям подачи и уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ/Э (новая форма ведомости, ранее ГУ-46ВЦ) в период совершения грузовой операции ответчиком составил по вагону №5807859: с 29.10.2021 11:00 до 02.11.2021 15:30 - 100 час. 30 мин., по вагону № 59313064: с 29.10.2021 11:00 до 01.11.2021 09:00 - 70 час., по вагону № 58952508: со 02.11.2021 02:55 до 05.11.2021 09:00 - 78 час. 05 мин., по вагону № 59312777: со 02.11.2021 02:55 до 05.11.2021 12:00 - 81 час. 05 мин., по вагону № 59319343: с 31.10.2021 12:30 до 03.11.2021 15:15 - 74 час. 45 мин., по вагону № 59653162: с 31.10.2021 12:30 до 03.11.2021 15:15 - 74 час. 45 мин., по вагону № 59653295: с 04.11.2021 11:40 до 08.11.2021 09:00 - 93 час. 20 мин., по вагону №58952599: с 14.11.2021 00:45 до 16.11.2021 08:30 - 55 час. 45 мин.

Период нахождения на станции назначения вагона №5807859 - с 28.10.2021 до 02.11.2021, то есть сверхнормативный простой составил 2 суток, вагона № 59313064 - с 28.10.2021 до 01.11.2021 - 2 суток, вагона № 58952508 - 01.11.2021 до 05.11.2021 - 1 сутки, вагона № 59312777 - 01.11.2021 до 05.11.2021 - 1 сутки, вагона № 59319343 - с 31.10.2021 до 05.11.2021 - 2 суток, вагона № 59653162: с 31.10.2021 до 05.11.2021 - 2 суток, вагона № 59653295 - с 03.11.2021 до 08.11.2021 - 2 суток, вагона №58952599 - с 13.11.2021 до 17.11.2021 - 1 сутки. Всего сверхнормативный простой составил 13 суток.

Из изложенного следует, что ответчиком обязательства по выгрузке вагонов исполнялись с нарушением предусмотренного договором срока 48 часов.

Факт наличия у грузоперевозчика требования к поставщику об уплате денежных средств за сверхнормативный простой вагонов подтверждается УПД от 15.03.2022, актом сверки взаимных расчетов, а также пояснениями ООО «ТК «Велес» в отзыве.

Согласно расчету истца с учетом пункта 3.2 договора №73 от 16.01.2014 размер требования составляет 23400 рублей.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу приведенных норм права свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор № 26-К/2015 от 11.08.2015 и договор №73 от 16.01.2021; свидетельствующие о наличии у истца перед ООО «ТК «Велес» задолженности за простой вагонов за спорный период УПД и акт сверки расчетов между ООО «ТК «Велес» и ООО «Кварцевые пески», приняв во внимание содержание пункта 5.6 договора от № 26-К/2015 от 11.08.2015, железнодорожные накладные и ведомости, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Доказательства направления истцом в адрес ответчика претензии подтверждается материалами дела (л.д. 54-56 т.1), что свидетельствует о соблюдении истцом положений статьи 4 АПК РФ. Кроме того, из позиции ответчика следует, что при получении претензии он не согласился с изложенными в ней требованиями, утверждая об отсутствии задолженности, Данные обстоятельства свидетельствуют о безусловном обращении истца с иском в суд.

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной выгрузке вагонов подтверждается материалами дела, доказательств внесения уплаты денежных средств в дело не представлено, с ООО «Производственная компания «Борец» в пользу ООО «Кварцевые пески» подлежит взысканию 23400 рублей.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 2000 рублей подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Борец» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кварцевые пески» (ИНН <***>, ОГРН <***>), д.Березовый овраг, г.Семенов Нижегородской области, денежные средства в размере 23400 рублей, а также 2000 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, а также в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно явилось предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.А. Санинский