Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А70-24077/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24077/20222
г. Тюмень
02 февраля 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года

решение в полном объёме изготовлено 02 февраля 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Уральской транспортной прокуратуры

к Тюменской таможне

о признании незаконными и отмене постановлений от 14.04.2022 №№ 10503000-224/2022, 10503000-225/2022 и 10503000-226/2022 о привлечении к административной ответственности,

заинтересованное лицо – ООО «СМАРТ ТЕХНОЛОГИИ» ИНН <***>,

при участии:

представитель заявителя – ФИО2 по служебному удостоверению,

представители ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.12.2022 № 240, ФИО4 по доверенности от 28.12.2022 № 243,

установил:

Уральская транспортная прокуратура (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Тюменской таможне (далее - ответчик, Таможня, таможенный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 14.04.2022 №№ 10503000-224/2022, 10503000-225/2022 и 10503000-226/2022 о привлечении ООО «СМАРТ ТЕХНОЛОГИИ» к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв.

Представители ответчика против заявленных требований возражают по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнении к нему.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Постановлениями Тюменской таможни от 14.04.2022 №№ 10503000-223/2022, 10503000-224/2022, 10503000-225/2022 и 10503000-226/2022 ООО «СМАРТ ТЕХНОЛОГИИ» привлечено к административной ответственности по ст.16.7 КоАП РФ за представление 4-х недостоверных деклараций в виде штрафов в размере 50 000 руб. по каждому постановлению.

При этом данные обстоятельства были выявлены в ходе одного контрольного мероприятия, что ответчиком не оспаривается.

Согласно общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Вместе с тем, часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ, введенная Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве исключения из приведенного правила предусматривает, что, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

При этом в силу части 2 статьи 1.7 данного Кодекса закон, каким-либо образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу.

В этой связи арбитражный суд поддерживает позицию прокуратуры о неправомерном неприменении Тюменской таможней вышеуказанной нормы при вынесении оспариваемых постановлений.

При этом арбитражный суд отклоняет довод таможни о том, что правонарушения обнаружены в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а не государственного контроля (надзора), как то предусмотрено ч.5 ст.4.4 КоАП РФ.

Как верно указано прокуратурой в своих возражениях на отзыв таможни, в целях применения ст.4.4 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона № 248-ФЗ, иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом.

Несостоятелен и довод таможни о том, что прокурор не вправе обращаться в суд с настоящим заявлением, поскольку ООО «СМАРТ ТЕХНОЛОГИИ» исключено из ЕГРЮЛ.

Полномочия прокурора на обращение в суд с настоящим заявлением предусмотрены Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации.

Обязанность прокурора по оспариванию в арбитражный суд решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица или индивидуального предпринимателя за правонарушение, совершенное в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской или иной экономической деятельности, закреплена в п.4.2 приказа Генпрокуратуры России от 19.02.2015 № 78 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях».

При этом факт исключения ООО «СМАРТ ТЕХНОЛОГИИ» из ЕГРЮЛ после обращения прокуратуры в арбитражный суд с настоящим заявлением не имеет правового значения, поскольку в данном случае прокурор обращается в арбитражный суд не в интересах конкретного лица, а в связи с неверным применением Тюменской таможней положений КоАП РФ и, как следствие, вынесение незаконных постановлений.

Так же арбитражный суд отклоняет ходатайство таможни о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ООО «СМАРТ ТЕХНОЛОГИИ» в качестве юридического лица, поскольку согласно п.5 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекращению подлежит производство по делу в случае ликвидации стороны в деле (истец и ответчик), но не третьего лица.

На основании выше изложенного, учитывая, что в действиях нарушителя имеется состав административного правонарушения по ст.16.7 КоАП РФ, в связи с чем законным и обоснованным является вынесенное первым постановление от 14.04.2022 №№ 10503000-223/2022, оспариваемые постановления от 14.04.2022 №№ 10503000-224/2022, 10503000-225/2022 и 10503000-226/2022 являются незаконными, поскольку действия декларанта по представлению недействительных деклараций таможенному представителю образуют одно событие административного правонарушения, состоящее из четырех эпизодов, которые выявлены в рамках одного мероприятия.

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Постановления Тюменской таможни от 14.04.2022 о назначении административного наказания по делам №№ 10503000-224/2022, 10503000-225/2022 и 10503000-226/2022 признать незаконными и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Коряковцева О.В.