Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А79-745/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-745/2023
г. Чебоксары
04 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (428020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «РЭС-Энерго»   (428024, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр-д. Гаражный, зд. 2, помещ. 13, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 233 255 рублей 50 копеек

   при участии:        

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2023 № 08/21-27,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.09.2023 б/н 



установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания " СК Олимп " (далее – ответчик) о взыскании основной долг   за ноябрь 2022 года в сумме 2185345 руб. 99 коп.,     пени за период с 20.12.2022 по 26.01.2023 в сумме 47909 руб. 51 коп. и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости электрической энергии, поданной в целях компенсации потерь в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

Определением суда от 30.08.2023 производство по делу №А79-745/2023 приостановлено до разрешения   дела № А79-10837/2022.

Определением суда от 29.05.2024 производство по делу №А79-745/2023 возобновлено.

Определением суда от 29.05.2024   по делу №А79-745/2023 произведена замена ответчика  по делу № А79-745/2023      с  общества с ограниченной ответственностью "СК Олимп"     ОГРН <***>, ИНН <***> на правопреемника общества с ограниченной ответственностью «РЭС-Энерго»   (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании 29.05.2024 представитель истца с учетом частичного отказа в части взыскания основного долга, просил взыскать с ООО «РЭС-Энерго» пени за период с 20.12.2022 по 17.04.2023 в сумме 118 938 руб. 58 коп.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   принят  отказ истца от иска о взыскании с ответчика долга за ноябрь  2023 года в размере 2 185 345 рублей 99 копеек и уточнения в части взыскания пени.

Представитель истца поддержал исковые требования по  основаниям,  изложенным в иске с учетом частичного отказа и уточнений.

Представитель ответчика иск не признал, просил уменьшить размер пени в порядке статьи 333 ГК РФ, т.к. размер  заявленной неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Представитель истца возражал относительно заявленного ходатайства.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики от 21.02.2012 N 04-13/49 "О гарантирующем поставщике электрической энергии на территории Чувашской Республики" истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики.

ООО «СК Олимп» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Чувашской Республики.

Постановлением Госслужбы Чувашии по конкурентной политике и тарифам от 28.12.2020 № 95-28/э ответчику установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности, в том числе уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях между сторонами не заключен.

Согласно акту приема-передачи имущества от 31.08.2022, являющегося приложением № 1 к договору купли-продажи от 05.07.2022 № 5-7/22, ООО «Коммунальные технологии» (продавец) передало, а ООО «СК Олимп» (покупатель) приняло имущество – единый имущественный комплекс, используемый в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, включающий в себя кабельные линии, земельные участки, здания, сооружения, электрические сети, оборудование, инвентарь, расположенный в г. Мариинский Посад и г. Цивильск Чувашской Республики (л.д. 54-69).

В ноябре 2022 года истцом поставлена электрическая энергия в целях компенсации потерь в сетях ответчика, в том числе в сетях, переданных в собственность ответчика по вышеуказанному акту приема-передачи имущества.

По данным истца, объем фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика в ноябре 2022 года составил 128100 кВт.ч.

На оплату истцом выставлена   счет-фактура от 30.11.2022 № 517/П на сумму 2185345 руб. 99 коп.

Истец указывает, что оплата за данный период ответчиком не произведена,   задолженность составляет    2185345 руб. 99 коп.

Поскольку требование о полной оплате принятой в целях компенсации потерь в сетях электрической энергии, изложенное в претензионном письме от 26.12.2022 № 18/01-2491, оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «СК Олимп»  09.10.2023 внесена запись о прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения; правопреемником  является ООО «РЭС-Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 29.05.2024   по делу №А79-745/2023 произведена замена ответчика  по делу № А79-745/2023      с  общества с ограниченной ответственностью "СК Олимп"     ОГРН <***>, ИНН <***> на правопреемника общества с ограниченной ответственностью «РЭС-Энерго»   (ОГРН <***>, ИНН <***>).

С учетом частичного отказа и уточнений истец просил взыскать с ООО «РЭС-Энерго» пени за период с 20.12.2022 по 17.04.2023 в сумме 118 938 руб. 58 коп.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. Указанное лицо в установленном порядке обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций, являющихся субъектами оптового рынка, оплачивается этими сетевыми организациями в установленном правилами оптового рынка порядке. При этом такие сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Пунктом 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила                      № 861) установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтённых в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалы дела свидетельствуют и ответчиком не оспаривается нарушение им обязательства по своевременной оплате электрической энергии, полученной в ноябре 2022 года, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

На основании изложенного неустойка  за период с 20.12.2022 по 17.04.2023 в сумме 118 938 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 указанного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭС-Энерго»   (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за период с 20.12.2022 по 17.04.2023 в сумме 118 938 руб. 58 коп. (сто восемнадцать тысяч девятьсот тридцать восемь руб. 58 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4568 руб. (четыре тысячи  пятьсот шестьдесят восемь руб.).

В  части взыскания основного долга  производство по делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29598 руб. (двадцать девять тысяч пятьсот девяносто восемь руб.), оплаченную по платежному поручению от 30.01.2023 года № 1856.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Н. Баландаева