Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А40-94848/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-94848/17-16-561

02.11.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 02.11.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «ГСП-ТРЕЙД» (ОГРН: <***>, адрес: 117105, <...>, оф. В025-5)

к ООО «НЕФТЕСТРОЙСНАБ» (ОГРН: <***>, адрес: 143006, <...>)

о взыскании 2 149 577 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности б/н от 24.01.2017 г., ФИО3 по доверенности б/н от 17.10.2017 г.;

от ответчика – ФИО4 по доверенности б/н от 24.10.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ГСП-ТРЕЙД» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «НЕФТЕСТРОЙСНАБ» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 2 149 577 рублей.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик не произвёл оплату за поставленный товар по договору № 68-П/2014 от 30.05.2014 г.

Пунктом 8.1 данного договора установлена в порядке ст. 37 АПК РФ договорная подсудность в Арбитражном суде г. Москвы.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором иск не признаёт, ссылаясь на недоказанность факта поставки товара.

Истцом представлены письменные пояснения.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, заявили об уменьшении исковых требований до 2 084 577 рублей.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключён Договор поставки продукции № 68-П/2014 от 30.05.2014 г. (далее – Договор).

Согласно п. 5.5 Договора покупатель обязан оплатить продукцию на условиях 100 % предоплаты.

Как указывает истец, ответчиком оплата произведена не полностью, в частности не полностью оплачены товарные накладные № 623 от 02.04.2016 г., № 624 от 03.04.2016 г., № 1308 от 12.06.2016 г., № 1467 от 24.06.2016 г., № 1674 от 12.07.2016 г., № 1731 от 15.07.2016 г. и № 2280 от 01.09.2016 г., в связи с чем задолженность ответчика составляет 2 084 577 рублей по состоянию на 31.08.2017 г.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что факт поставки товара по вышеназванным товарным накладным не доказан в связи с отсутствием подписи представителя ответчика на товарных накладных, поскольку к данным накладным истцом приложены заявки ответчика на отгрузку щебня, подписанные генеральным директором ответчика ФИО5, а также распоряжения истца об отгрузке щебня в адрес ответчика.

Также истцом представлены оригиналы (на обозрение суда) и заверенные копии актов сверок взаимных расчётов за период: август 2016 г. и сентябрь 2016 г., которыми ответчик признаёт задолженность в размере 2 184 548 рублей по состоянию на 31.08.2016 г. и в размере 2 179 577 рублей по состоянию на 30.09.2016 г.

Оба акта сверки подписаны со стороны ответчика генеральным директором ответчика ФИО5 и скреплены печатью ответчика.

Ответчиком не заявлено в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации доказательств в отношении указанных актов сверки, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам.

После 30.09.2016 г. ответчиком произведена оплата на сумму 95 000 рублей (платёжные поручения № 595 от 11.10.2016 г. и № 282 от 05.07.2017 г.), в связи с чем документально подтверждённая задолженность ответчика составляет 2 084 577 рублей. Доказательств оплаты данной задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании части 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕСТРОЙСНАБ» в пользу Закрытого акционерного общества «ГСП-ТРЕЙД» сумму основного долга в размере 2 084 577 (два миллиона восемьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей, а также 33 748 (тридцать три тысячи семьсот сорок восемь) рублей расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья М.Ю. Махалкин