Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А41-26032/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26032/24
13 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.11.2020, юридический адрес: 394049, Воронежская область, Воронеж город, Карпинского <...>, доп. адрес: 394049, <...>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Реутовская клиническая больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.06.2003, юридический адрес: 143964, Московская обл, ФИО1 г, Ленина ул, д. 2А,)

о взыскании задолженности по Договору от 10.01.2023 № 082468-22 в размере 1 799 960 руб. 00 коп., пени в размере 228 592 руб. 06 коп., пени по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Реутовская клиническая больница" (далее – ответчик) с требованиями  о взыскании задолженности по Договору от 10.01.2023 № 082468-22 в размере 1 799 960 руб. 00 коп., пени в размере 228 592 руб. 06 коп., пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом  уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца исковые требования, с учетом уточнения принятого судом, поддержал. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности от 01.03.2024 № 6, уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 указанной выше нормы права арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела и установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исковые требования удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 104 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в соответствии со статьей 104 АПК РФ и со статьей 333.40 НК РФ государственная пошлины уплаченная в размере 23 301 руб. 10 коп. подлежит возврату истцу, а 9 942 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Реутовская клиническая больница" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дельта" задолженности по Договору от 10.01.2023 № 082468-22 в размере 1 799 960 руб. 00 коп., пени в размере 228 592 руб. 06 коп., пени, начисленные от неуплаченной суммы задолженности (1 799 960 руб. 00 коп.) начиная с 26.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 942 руб. 90 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 301 руб. 10 коп., уплаченную по платежному поручению от 25.03.2024 № 217.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья                                                                    Е.В. Самороковская