Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А55-28932/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2019.

Полный текст решения изготовлен 19.12.2019.

19 декабря 2019 года

Дело №

А55-28932/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 13 декабря 2019 года дело по иску

Администрации г.о. Тольятти

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

О взыскании 296 934 руб. 92 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по дов. от 27.06.19

от ответчика – не явился, извещён.

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 296 934 руб. 92 коп., в том числе: 290 324 руб. 93 коп. неосновательное обогащение за период с 20.08.2016 по 28.02.2017, 6 609 руб. 99 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 28.02.2017.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, считается надлежащим образом, извещённым в соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ, поскольку получил определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (ув. 28356) и соответственно должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи.

Пункт 2 части 6 ст. 121 АПК РФ устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указал, что на земельном участке с КН 63:09:0102160:546 площадью 17 180 кв.м, расположенном по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, д.44, расположены нежилые здания, принадлежащие ответчику на праве собственности, а именно склад цемента КН 63:09:0102160:1239, склад лакокрасок КН 63:09:0102160:1300, здание (лит. А15) – секционный склад КН 63:09:0102160:1235, здание (лит. А17) – металлический склад КН 63:09:0102160:1237.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выписками из ЕГРН в отношении земельного участка, а также нежилых объектов.

Истец указывает, что заключенный договор аренды земельного участка КН 63:09:0102160:546 между сторонами отсутствует, следовательно, ответчик использовал земельный участок в отсутствии правоустанавливающих документов.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст.11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде, Органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не производил оплату за фактическое использование земельного участка, в связи с чем, в его адрес истцом была направлена претензия от 04.07.2017 №ГР-2877/5.2 с расчетом неосновательного обогащения и процентов, которая получена ответчиком 13.07.2017 и оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 20.08.2016 по 28.02.2017 составляет 290 324 руб. 93 коп. Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности, исходя из помесячного начисления за период с 01.09.2016 по 28.02.2017 в сумме 6 609 руб. 99 коп.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Для определения размера неосновательного обогащения критерием должен быть размер арендной платы, подлежащий уплате при заключенном договоре.

В соответствии с п.3 ст.39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и предоставленных в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления.

По указанным основаниям, истец в расчете неосновательного обогащения правомерно руководствовался Положением "О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти", утвержденным Постановлением мэра города Тольятти Самарской области от 23.07.2004 N 94-1/п, по формуле

Бр=УПКС * (ВП/100) * Кв * Кд, где:

Бр - базовый размер арендной платы в рублях за 1 кв. м в год;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в рублях за 1 кв. м

ВП - величина процента от удельного показателя кадастровой стоимости земли в процентах (по виду использования управление организациями - 3,5%)

Кв - коэффициент за вид разрешенного использования земельного участка (1).

Кд - дополнительный коэффициент, применяемый в предусмотренных пунктом 3.3 Положения случаях, в настоящем расчете не применяется.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Поскольку в заявленном истцом периоде, ответчик осуществлял использование спорного земельного участка, у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 20.08.2016 по 28.02.2017 в сумме 290 324 руб. 93 коп.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно, было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик пользовался суммой неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании 6 609 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами от использования вышеуказанного земельного участка за период с 01.09.2016 по 28.02.2017 подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110, АПК РФ следует отнести на ответчика и взыскать с него в доход Федерального бюджета РФ, поскольку в силу п.п. 1.1. п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины и при подаче иска ее не уплачивал.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации г.о. Тольятти 296 934 руб. 92 коп., в том числе: 290 324 руб. 93 коп. неосновательное обогащение за период с 20.08.2016 по 28.02.2017, 6 609 руб. 99 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 28.02.2017, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8939 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Г. Рысаева