Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А76-26284/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-26284/2022
09 декабря 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 декабря 2022 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арендное предприятие «КАПИТАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 403 638 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

- представителя истца ФИО2 доверенность от 23.05.2022, диплом, личность установлена паспортом;

- представителя ответчика ФИО3, доверенность 14.11.2022, диплом, личность установлена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арендное предприятие «КАПИТАЛ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 74010111000504 от 01.07.2019 за период с мая 2022 года по август 2022 года в размере 2 277 369 руб. 21 коп., пени за период с 21.06.2022 по 09.11.2022 в размере 126 269 руб. 28 коп., пени, в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 10.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате основной задолженности (л.д. 3-5, 20).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной истцом по договору энергоснабжения № 74010111000504 от 01.07.2019 (далее – Договор), указывая, что выполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, в то время как ответчик в нарушение условий указанного договора и положений ст.ст. 309, 310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил обязательство по оплате потребленной электроэнергии на сумму 2 277 369 руб. 21 коп.

Определением суда от 15.08.2022 исковое заявление принято к производству, сторонам предложено в срок до 26.09.2022 представить дополнительные обоснования и возражения по делу (л.д. 1-2).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком 27.09.2022 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 22 -23) с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по доводам, содержащимся в исковом заявлении, согласно которому ответчик в полном объеме не согласен с взыскиваемой суммой задолженности, поскольку истцом, по мнению ответчика, не учтен факт оплаты задолженности по Договору в размере 400 000 руб. 00 коп. на основании платежного поручения № 134 от 26.07.2022, ответчик считает, что отсутствуют основания для взыскания неустойки в период действия моратория введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ответчик не согласен с фактом поставки энергии в том объеме, за который произведены начисления. По мнению ответчика, объемы потребления электроэнергии, указанные в ведомостях прием передачи электроэнергии не могут быть применены при расчете стоимости потребленной электроэнергии, в расчет суммы задолженности на потребленную электроэнергию не представлено обоснование применяемых тарифов на отпуск электрической энергии, счета-фактуры, необходимые для оплаты стоимости потребленной электроэнергии не были направлены истцом в адрес ответчика.

28.09.2022 истцом в электронном виде, с использованием информационной системы «Мой арбитр», представлено заявление об увеличении исковых требований с приложением копий счетов-фактур, ведомостей электропотребления, отчетов и платежных поручений (л.д. 26-33).

Определением суда от 06.10.2022 в соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в связи с увеличением исковых требований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

14.11.2022 истцом представлено заявления об увеличении исковых требований с приложением обосновывающих документов, согласно которому просит взыскать задолженность по договору энергоснабжения № 74010111000504 от 01.07.2019 за период с мая 2022 года по август 2022 года в размере 2 277 369 руб. 21 коп., пени за период с 21.06.2022 по 09.11.2022 в размере 126 269 руб. 28 коп., пени, в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 10.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате основной задолженности (л.д. 40).

В силу положений ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Представив заявление об уточнении исковых требований, истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, возражений ответчиком в отношении уточнения исковых требований и частичного отказа истца от иска не заявлено, следовательно, такое уточнение должно быть принято судом.

Протокольным определением суда от 14.11.2022 принято уточнение исковых требований.

Кроме того, 14.11.2022 истцом представлены в электронном виде возражения на отзыв ответчика (л.д. 38).

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.07.2019 заключен договор энергоснабжения № 74010111000504, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в приложении № 1 к договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1, с учетом п. 4.2, 4.3 договора и с применением цены согласно разделу 5 договора.

Согласно п. 5.1 расчеты за электрическую энергию (мощность) по настоящему договору осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной потребителем, если законодательством не предусмотрело применение регулируемых цен (тарифов).

Предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной потребителем, рассчитываются продавцом в соответствии со структурой нерегулируемой цены, установленной Основными положениями, и согласно формулам (правилам), установленным правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными соответствующими постановлениями Правительства РФ.

При наличии у потребителя различных тарификационных групп/ценовых категорий и т.д. расчеты производятся дифференцированно по каждой группе.

По смыслу п. 6.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

В соответствии с п. 6.4.1 договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности), определенной п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

Согласно п. 6.4.1.1 договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором была определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

В соответствии с п. 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1.1) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу п. 9.1 договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2019.

Исполнение обязательств по настоящему договору начинается с 01 июля 2019 года в 00 час 00 мин, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя и не ранее даты и времени передачи победителю конкурса на право заключения договора аренды либо концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, такого энергопринимающего устройства по заключенному в соответствии с законодательством РФ договору аренды либо концессионному соглашению в случае, если договор либо концессионное соглашение заключается с указанным победителем в отношении такого энергопринимающего устройства.

С момента начала исполнения обязательств по настоящему договору утрачивают силу ранее заключенные сторонами договоры энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств, в целях электроснабжения которых заключен настоящий договор.

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.2 договора).

Истцом на основании сведений о показаниях приборов учета, представленных в личном кабинете ответчика, ведомостей приема-передачи электроэнергии за период с мая 2022 года по август 2022 года, выставленных на оплату счетов-фактур подтвержден факт поставки электроэнергии в объеме, указанном в названных документах и стоимость в заявленном к взысканию в размере (л.д. 39-30, 42-47, 68-70).

Согласно расчету истца за ответчиком числится основная задолженность в размере 2 277 369 руб. 21 коп. (л.д. 41).

В связи с задолженностью ответчика по оплате потребленной электроэнергии истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 11) с требованием о погашении задолженностей, которые на дату обращения истца в суд и до настоящего времени оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Из материалов дела следует, что основанием исковых требований является заключенный между истцом и ответчиком договор энергоснабжения № 74010111000504 от 01.07.2019, в силу которого у его сторон возникли взаимные обязательства.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465, ст. 539 ГК РФ, договор энергоснабжения считается заключенным, если договор позволяет определить количество подлежащей передаче электроэнергии, в договоре согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления электроэнергии, качестве электроэнергии.

Поскольку все существенные условия сторонами в представленном договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора энергоснабжения № 74010111000504 от 01.07.2019,.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поставка электрической энергии, ее потребление за период май – август 2022 года, а также факт несвоевременной ее оплаты подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорены.

В подтверждение факта поставки энергии по договору истец в материалы дела представил, показания приборов учета представленных ответчиком посредством личного кабинета, ведомости приема-передачи потребленной электроэнергии и счета-фактуры (л.д. л.д. 39-30, 42-47, 68-70).

Объем поставленной электроэнергии определен им в соответствии с условиями договора на основании сведений о показаниях приборов учета предоставленных ответчиком через личный кабинет. Рассчитанный истцом объем потребленной электроэнергии ответчиком и указанный в ведомостях и счета-фактурах ответчиком документально не опровергнут, сведений об ином объеме потребления в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору энергоснабжения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы ответчика, представленные в отзыве на исковое заявление относительно факта оплаты задолженности по договору в размере 400 000 руб. 00 коп. на основании платежного поручения № 134 от 26.07.2022 (л.д. 22) являются несостоятельными, поскольку указанная оплата принята истцом и разнесена в счет погашения задолженности за январь 2022 года, что подтверждается расчетом основного долга и пени по договору, взыскание которого осуществлено в рамках дела Арбитражный суд Челябинской области № А76-2010/2022 решением от 07.12.2022.

В соответствии со ст. 319.1. ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше. В спорном платежном поручении расчетный период, за который осуществляется оплата, не указан, в связи с чем указанная оплата отнесена истцом за более ранний период возникновения задолженности. Возражений со стороны ответчика по данным обстоятельствам не заявлено.

Поскольку ответчиком иных доказательств оплаты поставленной электроэнергии в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 277 369 руб. 21 коп. по оплате потребленной электрической энергии с мая 2022 года по август 2022 года основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств за период с 21.06.2022 по 09.11.2022 в размере 126 269 руб. 28 коп. и пени, в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 10.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате основной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии подтвержден материалами дела.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца, выполненному в соответствии с приведенной нормой, с учетом ставки, рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на дату рассмотрения спора судом, сумма пени за период с 21.06.2022 по 09.11.2022 составила 126 269 руб. 28 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен, расчет истца судом проверен, признан верным.

Доводы ответчика относительно отсутствия основания для взыскания неустойки в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127 – ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются не состоятельными, поскольку аргументация ответчика строится на неверном толковании положений, сформулированных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, мораторий применяется к финансовым санкциям на требования, возникшие до введения моратория. В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» период действия моратория определен со дня его официального опубликования - 01.04.2022 до 01.10.2022 включительно. Поскольку задолженность, состоящая из образовавшихся задолженностей за каждый расчетный месяц с мая по август 2022 года, образовалась после введенного моратория, и данная задолженность основана на денежном обязательстве ответчика по оплате поставленной электроэнергии, возникшем в период действия моратория, а не до его введения, начисление и взыскание неустойки в отношении данной задолженности правомерно на основании отнесения данной задолженности при рассмотрения вопроса о применении правовых последствий указанного моратория к текущим платежам.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по внесению оплаты за поставку электрической энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании пеней является обоснованным.

Принимая во внимание, что истцом задолженность предъявлялась к оплате ответчику за спорный период в размере 2 277 369 руб. 21 коп., а также учитывая, по смыслу вышеназванного положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени начисляются на задолженность предъявляемой к оплате гарантирующим поставщиком, требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты применительно к неоплаченной сумме основной задолженности является обоснованным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии, то требование о взыскании законной неустойки судом признается обоснованным.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени за период за период с 21.06.2022 по 09.11.2022 в размере 126 269 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению полностью.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 10.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате основной задолженности в размере 2 277 369 руб. 21 коп.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе и указание на распределение между сторонами судебных расходов.

При цене уточнённого иска 2 403 638 руб. 49 коп. в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 35 018 руб. 00 коп. (ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 948 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 073960 от 02.08.2022 (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая, что уточненные исковые требования фактически удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 018 руб. 00 коп., из них 12 948 руб. 00 коп. подлежит взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и 22 070 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета в связи с увеличением размера исковых требований и их удовлетворением судом (п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арендное предприятие «КАПИТАЛ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ИНН <***>) задолженность в размере 2 277 369 руб. 21 коп., пени за период с 21.06.2022 по 09.11.2022 в размере 126 269 руб. 28 коп., всего 2 403 638 руб. 49 коп., пени, начисленные на основную задолженность размере 2 277 369 руб. 21 коп. в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 10.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате основной задолженности, а также 12 948 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арендное предприятие «КАПИТАЛ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 070 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья К.В. Михайлов