Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А41-46128/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

29 марта 2023 года Дело №А41-46128/22


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЭкоИнвест" к АО "ББК СТРОЙ" о взыскании задолженности

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭкоИнвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ББК СТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 984 452 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 265 416 руб. 38 коп., процентов начиная с 31.05.2022 по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2022 года по делу № А41-46128/22 исковое заявление ООО «Экоинвест» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25 августа 2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года по делу № А41-46128/22, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Постановлением арбитражного суда Московского округа от 07.02.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При этом суд кассационной инстанции указал, согласно статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Таким образом, ни на день вынесения определения суда первой инстанции, ни на день вынесения постановления суда апелляционной инстанции не подлежали применению статьи 63, 126 Закона о банкротстве.

Судом рассматриваются исковые требования с учетом указаний суда кассационной инстнации.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

От ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик ходатайствует об оставлении искового без рассмотрения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку решением арбитражного суда от 27.01.2023 по делу №А41-59299/2021 АО "ББК Строй" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии с п. п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 по делу №А41-59299/2021 принято к производству заявление о признании АО "ББК Строй" несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 27.01.2023 АО "ББК Строй" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Судом установлено, что ни на день вынесения определения суда первой инстанции (23.09.2022), ни на день вынесения постановления суда апелляционной инстанции (15.11.2022) в отношении АО «ББК СТРОЙ» в рамках дела №А41-59299/2021 наблюдение не введено, конкурсное производство не открыто.

Согласно статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Таким образом, в рассматриваемом случае, не подлежат применению статьи 63, 126 Закона о банкротстве.

Следовательно, исковое заявление подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст. 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

02.07.2020 между сторонами был заключен договор №7/07-20/Ут, в соответствии с которым истец осуществляет оказание услуг по утилизации V класса опасности отходов и обработке IV класса опасности отходов, за оказание которой заказчик производит оплату в размере 100% в течение 3 банковских дней.

Исковые требования мотивированы тем, что услуги в период ноябрь, декабрь 2020 были оказаны на сумму 3 517 952,50 руб., что подтверждается представленными в дело Актами приема-передачи отходов.

Услуги истца были оплачены ответчиком не в полном размере, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1 984 452 руб. 50 коп.

В спорный период ответчик не обращался к истцу с какими-либо претензиями по нарушениям истцом условий договора, в том числе с претензиями по качеству и объему оказанных услуг.

Более того, между сторонами был подписан Акт сверки расчетов, подписанный обеими сторонами, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1 984 452 руб. 50 коп.

Поскольку претензионная работа истца не привела к положительному результату, он обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Материалами дела подтверждается факт оказание услуг в спорный период.

Ответчик требования истца по существу и их размеру не оспорил.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленных истцом требований, доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 265 416 руб. 38 коп., процентов начиная с 31.05.2022 по день фактической оплаты, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд находит его неверно, поскольку произведен без учета положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 01.04.2022 на шесть месяцев постановлением от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497).

Мораторием помимо прочего предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется ко всем юридическим лицам и гражданам за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, с учетом положений, предусмотренных п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по требованиям, возникшим до введения моратория, неустойка не подлежит начислению за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

Следовательно, требование истца о начислении процентов подлежит удовлетворению в размере 213 385 руб. 66 коп. за период с 20.12.2021 по 301.03.2022, а также неустойки после даты окончания моратория (02.10.2022) по день фактической оплаты.

В остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

При этом, суд разъясняет, что исполнительный лист в силу п. 27 Постановления Высшего Арбитражного суда РФ от 22.07.12г. № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" выдаче не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ББК СТРОЙ" в пользу ООО "ЭкоИнвест" задолженность в размере 1 984 452 руб.50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 213 385 руб.66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 1 984 452 руб.50 коп за период с 02.10.22г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 33 458 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период действия моратория, установленного Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отказать.

Исполнительный лист в силу п. 27 Постановления Высшего Арбитражного суда РФ от 22.07.12г. № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не подлежит выдаче.

Решение может быть обжаловано.


Судья Н.В. Плотникова