Решение от 7 февраля 2023 г. по делу № А07-12397/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12397/2022
г. Уфа
07 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2023

Полный текст решения изготовлен 07.02.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Машинно-технологическая компания «Башсельхозтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308026702600057)

о взыскании 56 103 руб. 81 коп. суммы долга, 5 049 руб. 34 коп. суммы пени

без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания.


Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании 56 103 руб. 81 коп. суммы долга, 5 049 руб. 34 коп. суммы пени.

До рассмотрения спора по существу истец заявил о реорганизации ГУСП "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью Машинно-технологическая компания «Башсельхозтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

26.01.2023 на основании приказа Минземимущества РБ от 29.12.2021 № 2779 «Об условиях приватизации имущественного комплекса Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» Республики Башкортостан» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2230200054401 о прекращении деятельности Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» Республики Башкортостан путем реорганизации в форме преобразования и о создании нового юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью машинно - технологическая компания «Башсельхозтехника» (ОГРН <***>).

Согласно ст. 48 Арбитражный суд Республики Башкортостан в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в порядке пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне истца произошла перемена лица в обязательстве, ввиду чего ходатайство о процессуальном правопреемстве является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение направляется арбитражным судом по месту нахождения (адресу государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку копии судебных актов, направленных ответчику арбитражным судом по месту регистрации не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Исходя из изложенного, суд признает ответчика надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.04.2016 между ГУСП «Башсельхозтехника» (лизингодатель) и ИП Глава КФХ ФИО2 (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 5-БЛ/РЕФ, в соответствии с которым лизингодатель (истец по делу) предоставляет лизингополучателю в лизинг имущество, указанное в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора – жатка валковая зерновая ЖВЗ-7, ОМ МК-1-1, заводским номером 0163, года выпуска, в количестве 1 единицы, по цене

Надлежащее исполнение лизингодателем своих обязательств по передаче лизингополучателю предмета лизинга подтверждается составленным к договору лизинга актом приемки-передачи сельскохозяйственной техники №1 от 20.04.2016.

В соответствии с п.6.1 договора лизингополучатель обязался уплатить лизингодателю первоначальный взнос, страховой взнос, вознаграждение (арендная плата), а также лизинговые платежи в размерах и сроки установленные приложением №3 к договору.

Лизинговые платежи по договору лизинга осуществляются лизингополучателем ежеквартально в соответствии с графиком порядка расчетов и лизинговых платежей (приложение № 2).

Уведомлением от 09.01.2019 №10-06/Д/1 истец сообщил об изменении ставки НДС с 18% на 20% по договору финансовой аренды (лизинга) №5-БЛ/РЕФ от 11.04.2016 с приложением нового графика платежей.

Решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2017 по делу №А07-16974/2017, от 29.07.2019 по делу №А07-16603/2019, от 13.10.2020 по делу №А07-18014/2020, №А07-28819/2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по лизинговым платежам с начислением штрафных санкций за определённые периоды по договору финансовой аренды (лизинга) № 5-БЛ/РЕФ от 11.04.2016.

В рамках настоящего дела истцом заявлена ко взысканию задолженность, которая образовалась в связи с несвоевременной оплатой лизинговых платежей в период с 20.10.2021 по 20.04.2022 и составила 56 103 руб. 81 коп.

16.03.2022 г. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей претензией №06-33пр истец уведомил ответчика об оплате задолженности в срок до 19.03.2022. Данное уведомление получено ответчиком.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по оплате лизинговых платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.

В результате проведения процедуры реорганизации путем преобразования ГУСП "Башсельхозтехника" РБ прекратило свою деятельность, ООО МТК «Башсельхозтехника» является правопреемником ГУСП «Башсельхозтехника» РБ.

К отношениям сторон, возникшим в связи с заключением договора финансовой аренды (лизинга) № 5-БЛ/РЕФ от 11.04.2016, подлежат применению положения параграфов 1 и 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге).

В соответствии со статьей 10 Закона о лизинге права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации финансовая аренда относится к отдельным видам договора аренды. На договор лизинга распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие общие вопросы для всех видов арендных отношений, если иное не установлено положениями гражданского законодательства о финансовой аренде.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Статьей 15 Закона о лизинге установлено, что лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с ФЗ "О лизинге" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок его действия, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по внесению лизинговых платежей исполнены ненадлежащим образом. Согласно расчету истца задолженность ответчика в период с 20.10.2020 по 20.07.2021 составила в размере 109 339 руб. 25 коп.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга 56 103 руб. 81 коп. обоснованы, подлежат удовлетворению.

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 7.2. договора за несвоевременную уплату лизинговых платежей предусматривает возможность начисления пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства.

Поскольку наличие договорных отношений и факт задолженности по лизинговым платежам подтверждаются материалами дела, имеются основания для взыскания неустойки.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 21.10.2021 по 20.04.2022, исходя из согласованного сторонами размера пени - 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежа. Сумма неустойки за указанный период составила 5 049 руб. 34 коп.

Расчет пени судом проверен, признан правильным. Доказательств несоразмерности пени суду не представлено.

Учитывая, что сумма начисленной пени соразмерна последствиям нарушения обязательства; доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, оснований для снижения размера пени не имеется.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты задолженности, у истца имеются правовые основания для начисления пени.

Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям просрочки исполнения обязательства не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца по делу №А07-12397/2022 с Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью Машинно-технологическая компания «Башсельхозтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316028000070175) в пользу общества с ограниченной ответственностью Машинно-технологическая компания «Башсельхозтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 56 103 руб. 81 коп. суммы долга, 5 049 руб. 34 коп. суммы пени, в доход федерального бюджета 2 446 руб. судебные расходы по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Л.М. Тагирова