Решение от 14 ноября 2025 г. по делу № А82-7543/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7543/2025
г. Ярославль
15 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2025 года. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шмидько Е.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом БФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Тутаевская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 37 713,46 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом БФ» (далее – ООО «Торговый дом БФ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Тутаевская районная больница» (далее – ГБУЗ ЯО «Тутаевская районная больница», ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара по контракту № 149 от 27.05.2024 в размере 34 567 руб. 80 коп., пени в размере 3 145 руб. 66 коп. за период с 10.01.2025 по 20.05.2025, с продолжением начисления пени с 21.05.2025 на сумму долга по день фактического погашения задолженности.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 23.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2025 исправлена опечатка в наименовании ответчика по делу.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, а также дополнительно известить сторон.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела от ответчика письменного отзыва в материалы дела по существу спора не поступило, возражений не заявлено, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в

соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в нем материалам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.05.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) по результатам электронного аукциона, объявленного извещением

от 03.04.2024 № 0371300041524000128, на основании протокола подведения итогов определения поставщика от 14.05.2024 № 0371300041524000128 заключен контракт № 149 на поставку лекарственных препаратов для нужд ГБУЗ ЯО «Тутаевская ЦРБ» и подписана спецификация № 1 от 27.05.2024 к нему.

Согласно условиям спорного контракта цена контракта составляет 85 896 руб. 80 коп.

Факт поставки товара подтверждается подписанными сторонами товарной накладной от 16.12.2024 № 12995, актом приема-передачи от 16.12.2024 № 12995 на сумму 34 567 руб. 80 коп.

Согласно пункту 9.4 контракта стороны согласовали, что оплата осуществляется по факту поставки товара в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

В силу пункта 11.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Ответчик, в установленные сроки, оплаты за товар не произвел.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.02.2025 № 182, в которой покупателю предъявлена к оплате задолженность по вышеуказанной товарной накладной.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения государственного контракта на поставку товара, правовое регулирование которого предусмотрено положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом о контрактной системе, а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе

государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе товарной накладной от 16.12.2024 № 12995, актом приема-передачи от 16.12.2024 № 12995.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факты передачи истцом товара на заявленную в иске сумму, уклонение ответчика от оплаты поставленного товара, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере

34 567 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 145 руб. 66 коп. за период с 10.01.2025 по 20.05.2025 с продолжением начисления пени с 21.05.2025 на сумму долга по день фактического погашения задолженности

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ № О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд № предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об

ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Пунктом 11.4 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

При наличии установленного факта просрочки исполнения договорного условия требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ.

По расчету истца сумма неустойки составляет 3 145 руб. 66 коп. за период с 10.01.2025 по 20.05.2025.

По условиям контракта к расчету неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка РФ (ключевая ставка), действующая на дату уплаты пени.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате выполненных работ, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), а также Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Судом установлено, что на день вынесения решения ключевая ставка Центрального банка РФ составляет 17 %.

По расчету суда за период с 10.01.2025 по 20.05.2025 (131 день) размер неустойки, исходя из ключевой ставки 17 %, составит 2566,08 руб.

Оснований для снижения неустойки и применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойки частично в сумме 2566,08 руб.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 106 АПК РФ данные требования подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 37 133,80 рублей на основании статьи 110 АПК РФ.

При обращении в суд истцом перечислено в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 20.05.2025 № 2276.

В соответствии со статьей ст. 110 АПК РФ, с учетом рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 9 846 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети № Интернет № в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Тутаевская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом БФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 37 133,80 руб., из них 34 567,80 руб. задолженности по контракту от 27.05.2024 № 149, 2566,08 руб. пени за период с 01.01.2025 по 20.01.2025, с продолжением начисления пени с 21.05.2025 на сумму долга по день фактического погашения задолженности, а также 9846 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему № Мой арбитр № (http://my.arbitr.ru).

Судья Е.Ю. Шмидько