Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А45-20438/2021

/



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20438/2021
г. Новосибирск
29 ноября 2021 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального автономного учреждения «Спорт» города Кызыла (ИНН 1701048041), г. Кызыл к индивидуальному предпринимателю Мельникову Дмитрию Андреевичу (ИНН 540233187907, ОГРН 312547614400052), г. Новосибирск об обязании поставить недополученный товар, взыскании судебной неустойки

при участии в судебном заседании представителей

истца: не явился, извещён

ответчика – Тимофеева А.Ю., по доверенности от 01.09.2021, паспорт, диплом

установил:

муниципальное автономное учреждение «Спорт» города Кызыла обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мельникову Дмитрию Андреевичу, в котором просит:

Обязать индивидуального предпринимателя Мельникова Дмитрия Андреевича поставить муниципальному автономному упреждению «Спорт» г. Кызыла недопоставленные товары в полном объеме, а именно: 1.1. по договору № 50 согласно Спецификации № 1 к договору: - имитация клетки ММА в количестве 6 м. (вместо этого 4 м.); - консоль для крепления боксерских мешков в количестве 1 шт.; - мешок 8РАКТА Шар в количестве 1 шт. 1.2. по договору № 51 согласно Спецификации № 1 к договору: - комплект медболов из экокожи в количестве 1 компл.

Производить взыскание с индивидуального предпринимателя Мельникова Дмитрия Андреевича в пользу Муниципального автономного учреждения «Спорт» г. Кызыла денежных сумм в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в день, начиная со дня вступления решения в законную силу по дату его фактического исполнения, в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу об обязании поставить недопоставленные товары: 2.1. по договору № 50 согласно Спецификации № 1 к договору: - имитация клетки ММА в количестве 6 м. (вместо этого 4 м.); - консоль для крепления боксерских мешков в количестве 1 шт.; - мешок 8РАКТА Шар в количестве 1 шт. 2.2. по договору № 51 согласно Спецификации № 1 к договору: - комплект медболов из экокожи в количестве 1 компл.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мельникова Дмитрия Андреевича в пользу Муниципального автономного учреждения «Спорт» г. Кызыла судебные расходы на оплату госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебных заседаниях настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснял, что спорный товар от ответчика не получен.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что груз, доказательства отправки которого, в адрес истца, приобщены к материалам дела в судебном заседании 05.10.2021, доставлен до истца, просил приобщить к материалам дела копию транспортной накладной.

Истец дополнительными пояснениями от 22.11.2021 подтвердил получение недопоставленного ответчиком товара по договорам, оставил рассмотрение исковых требований по существу на усмотрение суда, заявив при этом об отнесении на ответчика расходов истца по госпошлине.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Между МАУ «Спорт» г. Кызыла (покупатель) и ИП Мельниковым Д.А. (поставщик) заключены договоры № 50 от 13.07.2020 на сумму 234231 руб. и № 51 от 13.07.2020 на сумму 268426 руб. на поставку товаров согласно спецификации, являющейся приложением к договорам.

Согласно пунктам 1.1 вышеуказанных договоров поставщик обязуется поставить покупателю товар согласно спецификации № 1 в приложении № 1 к указанным договорам, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями данных договоров.

Согласно пунктам 3.2 указанных договоров покупатель производит оплату на условиях 100% предоплаты в течение 5 банковских дней с момента получения покупателем выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Обязательство по оплате покупатель исполнил в полном объеме, перечислив ответчику платежными поручениями №№ 833 и 834 от 17.07.2020 сумму 234231 руб. и 268426 руб. соответственно.

Согласно пунктам 2.1.1 указанных договоров поставщик обязан произвести поставку путем отгрузки товара покупателю в сроки, согласованные сторонами и в количестве согласно спецификации к соответствующим договорам.

Согласно спецификации № 1 к договорам № 50 и № 51 срок изготовления -21 рабочий день.

В оговоренный срок поставщик не осуществил поставку товара в полном объеме.

Поставка части товара была произведена поставщиком 13 апреля 2021 года, договорной срок поставки истек - 18 августа 2020 года.

Возражая против иска, представитель ответчика пояснял, что на производстве предпринимателя произошел пожар, в связи с чем обязательства по договорам исполняются с нарушением сроков.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчик поставил истцу недопоставленный по договорам №№ 50, 51 товар, что подтверждено истцом 22.11.2021.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика произвести поставку недопоставленного товара по договорам №№ 50, 51 нет. Отсутствуют также основания для взыскания судебной неустойки на случай неисполнения решения суда об обязании ответчика поставить недопоставленный товар.

Между тем, истец, сообщив суду о том, что товар истцом получен 10.11.2021, указал на то, что исполнение ответчиком исковых требований осуществлено много позднее предъявления иска в арбитражный суд, что является основанием для отнесения на ответчика расходов истца по госпошлине в сумме 6000 рублей за нематериальное требование.

Указанные доводы истца судом признаются обоснованными.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» предусмотрено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Муниципального автономного учреждения «Спорт» города Кызыла поступило в Арбитражный суд Новосибирской области 28.07.2021, принято к производству определением от 04.08.2021.

Ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по поставке недопоставленного товара, что привело к судебному спору. Поставка была осуществлена лишь 10.11.2021, то есть после предъявления искового заявления и принятия его к производству.

Добровольное удовлетворение ответчиком заявленных исковых требований после вынесения определения о принятии искового заявления к производству должно рассматриваться как фактическое удовлетворение исковых требований, что влечет взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мельникова Дмитрия Андреевича (ИНН 540233187907, ОГРН 312547614400052) в пользу Муниципального автономного учреждения «Спорт» города Кызыла (ИНН 1701048041) расходы по госпошлине в сумме 6000 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Е.И. Булахова