Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А40-126044/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-126044/18-61-808
05 сентября 2018 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2018 года

Арбитражный суд в составе

судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304770000170784)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ХОСТЕЛ ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: <...>; дата регистрации: 13.03.2017г.)

о взыскании 1 516 343 руб. 89 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 23.04.2018г.,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ХОСТЕЛ ПЛЮС" о взыскании суммы основного долга в размере 1 327 193 руб. 89 коп., неустойки в размере 189 150 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен краткосрочный договор аренды помещений № 01/18 от 10.02.2018, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого здания, общей площадью 1080 кв.м., этажность 6 этажей, подвал и надстройка, инвентарный номер 1570/1, расположенного по адресу <...>; технические характеристики и иные сведения о здании и помещении указаны в договоре.

В соответствии с договором истец передал ответчику во временное владение и пользование указанное помещение, что подтверждается актом приема-передачи от 10.02.2018г., копии которого имеется в материалах дела.

Стороны договора установили, что арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть арендной платы составляет 970 000 руб. в месяц; переменная часть арендной платы включает в себя возмещение арендатором затрат арендодателя:

- коммунальные платежи по данным приборов учета, установленных в здании,

- услуги стационарной телефонной связи,

- плата за пользование земельным участком под зданием.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 5.1.4. договора внесение постоянной арендной платы производится арендатором помесячно не позднее 5 числа оплачиваемого месяца, на основании счета на оплату, выставляемого арендодателем; внесение переменной арендной платы производится арендатором на основании выставленных счетов с приложением расчетов и документов, подтверждающих расчеты в течение 5 банковских дней с даты получения арендатором документов.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 1 014 290 руб. 66 коп., из которых: 900 000 руб. по внесению постоянной части арендной платы за февраль 2018г., 114 290 руб. по внесению переменной части арендной платы за февраль 2018г., что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 014 290 руб. 66 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, истец в соответствии с п. 6.2. договора, заявил о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,3% от суммы постоянной части арендной платы, определенной договором на месяц, в котором было предъявлено такое требование, за каждый день просрочки, но не более 30% от просроченной суммы.

Согласно представленному расчету истца размер неустойки за просрочку оплаты постоянной части арендной платы составил 160 050 руб. за период с 14.02.2018г. по 10.04.2018 г.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик при рассмотрении спора ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы установлен, требование истца о взыскании неустойки в размере 160 050 руб., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 8.2. договора арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора с учетом письменного уведомления арендатора в указанных в договоре случаях.

Ответчик с момента заключения договора оплата арендных платежей в полном объеме не производил, в связи с чем истец письмом исх. № 06/18от 06.03.2018г. расторгнут договор аренды и предложил ответчику освободить помещение 10-го марта 2018г.

Пунктом 8.5. договора установлено, что в случае досрочного расторжения договора арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в размере, пропорциональном количеству дней фактического владения и пользования помещением арендатором.

Ответчик был обязан освободить помещение 10 марта 2018г., однако освободил 20 марта 2018 г.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату помещения в установленный договором срок, истец в соответствии с п. 6.4. договора, заявил о взыскании с ответчика суммы арендной платы за 10 дней фактического владения и пользования помещением, а также неустойки в размере 0,3% от суммы постоянной части арендной платы, определенной договором на месяц, в котором было предъявлено такое требование, за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца размер арендной платы за несвоевременный возврат помещения составил 312 903 руб. 23 коп., размер неустойки за несвоевременный возврат помещений составил 29 100 руб. за период с 11.03.2018 г. по 20.03.2018 г.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по возврату помещения установлен, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 312 903 руб. 23 коп., неустойки в размере 29 100 руб., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ХОСТЕЛ ПЛЮС" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму основного долга в размере 1 327 193 руб. 89 коп., неустойку в размере 189 150 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28 163 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Орлова