Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А19-6235/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А19-6235/2017
15 июня 2017 г.
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июня 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2017 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юденко Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САНГ-ИРКУТСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664035, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРОМАДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664082, г. Иркутск, мкр. Университетский, д. 60, офис 13)

о взыскании 405 623 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САНГ-ИРКУТСК» (далее – истец) обратилось с арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРОМАДА» (далее – ответчик) 354 069 руб. 75 коп. – основного долга, 51 554 руб. 03 коп. - неустойки.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате стоимости товара, поставленного на основании договора поставки товара № 130.36/10.15-ПП от 05.10.2015.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился, доводов в обоснование своей позиции не указал, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Судебное заседание проведено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 05.10.2015 заключен договор поставки товара № 130.36/10.15-ПП (далее – договор), согласно условиям которого истец обязался поставить товар, а ответчик обязался принять товар, количество и ассортимент которого указываются в счетах-фактурах и накладных, оплатить его стоимость в течение 45 календарных дней с момента получения товара (пункт 3.4 договора в редакции протокола разногласий).

Пунктом 4.1 договора установлена ответственность ответчика за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от суммы поставленного, но не оплаченного товара, за каждый день просрочки.

Из товарных накладных, приложенных к исковому заявлению, следует, что в период с 05.08.2016 по 21.10.2016 истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 361 255 руб. 97 коп.; товар ответчиком принят без претензий и возражений. Товарные накладные содержат ссылку на договор № 130.36/10.15-ПП от 05.10.2015.

Согласно акту взаимных расчетов за период январь 2016 г. – январь 2017 г., подписанному сторонами, у ответчика перед истцом по состоянию на 31.01.2017 имеется задолженность в размере 354 069 руб. 75 коп.

Претензией № 137 от 21.03.2017 истец указал ответчику на наличие задолженности в размере 354 069 руб. 75 коп., на начисление пеней в размере 51 554 руб. 03 коп., потребовал оплаты в срок до 10.04.2017.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Доказательств оплаты задолженности в размере 354 069 руб. 75 коп. суду не представлено.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором сроки истец на основании пункта 4.1 договора начислил ответчику неустойку в размере 51 554 руб. 03 коп. за период с 19.09.2016 по 21.03.2017 с учетом стоимости поставленного товара, сроков возникновения обязанности по оплате товара, частичных оплат.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факты поставки истцом товаров на общую сумму 361 255 руб. 97 коп. и получение их ответчиком подтверждаются имеющимися в материалах дела товарными накладными; ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указано выше, ответчик обязался оплачивать стоимость поставленных товаров в течение 45 календарных дней с момента получения товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом заявлено о наличии у ответчика задолженности в размере 354 069 руб. 75 коп.

Доказательства оплаты ответчиком истцу стоимости поставленных товаров в размере 354 069 руб. 75 коп. суду представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 354 069 руб. 75 коп. обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Как указано выше, пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность ответчика за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от суммы поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в сроки, установленные договором,\ истец на основании пункта 4.1 начислил ответчику неустойку в размере 51 554 руб. 03 коп. за период с 19.09.2016 по 21.03.2017 с учетом стоимости поставленного товара, сроков возникновения обязанности по оплате товара, частичных оплат.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 51 554 руб. 03 коп. обоснованы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 354 069 руб. 75 коп. – основного долга, 51 554 руб. 03 коп. – неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому иску составляет 11 112 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд платежным поручением № 1218 от 14.04.2017 уплачена государственная пошлина в размере 11 112 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы

по уплате государственной пошлины в размере 11 112 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРОМАДА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САНГ-ИРКУТСК» 354 069 руб. 75 коп. – основного долга, 51 554 руб. 03 коп. – неустойки, всего 405 623 руб. 78 коп., а также 11 112 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина