Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А55-27851/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 07.02.23г.

Полный текст решения изготовлен 10.02.23г.

10 февраля 2023 года

Дело №

А55-27851/2022


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании 07 февраля 2023 года дело по иску

Администрации г.о. Тольятти Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Свой Дом"

об обязании освободить земельный участок

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по дов. от 19.12.22г.

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Администрация г.о. Тольятти Самарской области обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Свой Дом" об обязании освободить земельный участок с КН 63:09:0101167:4 общей площадью 72,0 кв. м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, район Автозаводский, ул. 40 лет Победы, квартал 13 от расположенного на нем нестационарного торгового объекта и передать (вернуть) его по акту приема-передачи Администрации городского округа Тольятти в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу взыскать с ООО «Свой Дом» судебную неустойку в размере 1 000 (Одной тысячи) рублей за каждый день просрочки.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение о времени и месте судебного разбирательства направлялось по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, и возвращено за истечением срока хранения (ув.№,854921, 392632), поэтому в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик в этом случае считается извещённым надлежащим образом, Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:


06 августа 2002 г. между Администрацией Автозаводского района г. Тольятти и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №2284.

По указанному договору передан в пользование земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, район Автозаводский, ул. 40 лет Победы, квартал 13, под монтаж торгово-остановочного комплекса.

Согласно договору перенайма, заключенному 26.02.2007г. между ФИО2 и ООО «Волна», Обществу переданы все права и обязанности по договору аренды от 06.08.2002 г. №2284.

23.05.2019 г. ответственным арендатором по договору аренды становится ООО «Свой Дом» (договор перенайма от 23.05.2019 г.).

Земельному участку присвоен кадастровый номер 63:09:0101167:4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании Постановления Мэра городского округа Тольятти № 2440-1/П от 12.04.2006 г. правопреемницей Администрации Автозаводского района г. Тольятти является Мэрия (с 20.03.2017г. Администрация городского округа Тольятти (далее - истец).

По правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Договор аренды земельного участка №2284 от 06.08.2002 г. был заключен сроком на пять лет.

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды №2284 от 06.08.2002 г., арендодатель направил в адрес арендатора, уведомление № 276/2.6 от 01.02.2021 об отказе от договора аренды.

Письмо было направлено по юридическому адресу ответчика. Получено им не было, вернулось за истечением срока хранения.

Истец этим письмом, направленным в адрес ответчика, отказался от договорных отношений и предложил вернуть спорный земельный участок.

Истец указывает на то, что на момент подачи искового заявления договор аренды земельного участка №2284 от 06.08.2002г. считается прекращенным.

На спорном земельном участке размещен павильон модульного типа, что подтверждается актом осмотра земельного участка №46/8 от 14.07.2022 г.

Применительно к положениям ст. 301 ГК РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе потребовать его освобождения, а лицо, занимающее земельный участок без соответствующего договора или установленного законом права, обязано освободить этот участок по первому требованию.

Однако земельный участок до настоящего времени не освобожден и по акту приема-передачи не возвращен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды №2284 от 06.08.2002 г., арендодатель направил в адрес арендатора, уведомление № 276/2.6 от 01.02.2021 об отказе от договора аренды по адресу: <...>.

Из Выписки из ЕГРЮЛ от 14.09.22г. следует, что юридическим адресом ООО «СВОЙ ДОМ» является <...>.

Из материалов дела следует, что уведомление № 276/2.6 от 01.02.2021г. было возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в реестре индивидуальных предпринимателей или в реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

В связи с изложенным, договор аренды от 06.08.2002 г. №2284 прекратил свое действие в связи с односторонним отказом арендодателя от договора.

Из актов осмотра земельного участка от 14.07.22г. №46/8, от 21.11.22г. б/н с фотоматериалами следует, что на испрашиваемом земельном участке расположен торговый остановочный павильон площадью 9 кв.м.

Поскольку между сторонами существовали арендные отношения, к требованиям истца о возврате земельного участка подлежат применению правила главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В настоящее время ответчик продолжает пользоваться спорным земельным участком, доказательства, подтверждающие факт освобождения спорного земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Из содержания статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ доказательств оформления земельно-правовых отношений под используемый павильон на момент судебного разбирательства, документов, подтверждающих основания для занятия спорного земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено. Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем павильона рассматривается как его самовольное занятие.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.76,60 ЗК РФ, ст.622 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Истец также просит в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу взыскать с ООО «Свой Дом» судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ). Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) в настоящее предусмотрена пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015).

Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 данной статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В соответствии с п. 31 постановления Пленума N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 постановления Пленума N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд признал обоснованной судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда. Суд учитывает, что в случае неисполнения ответчиком судебного акта указанный размер отвечает принципу справедливости и балансу интересов сторон, и будет стимулировать ответчика к исполнению судебного акта. В остальной части в заявлении отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.






Руководствуясь ст.ст.156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Свой Дом" освободить земельный участок с КН 63:09:0101167:4 общей площадью 72,0 кв. м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, район Автозаводский, ул. 40 лет Победы, квартал 13 от расположенного на нем нестационарного торгового объекта и передать (вернуть) его по акту приема-передачи Администрации городского округа Тольятти в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу., а также расходы по госпошлине в сумме 6000 руб.

В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу взыскать с ООО «Свой Дом» судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки. В остальной части в заявлении отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.Г. Рысаева