Решение от 1 мая 2021 г. по делу № А56-97222/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97222/2020
01 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА" (адрес: Россия 150044, г ЯРОСЛАВЛЬ, ЯРОСЛАВСКАЯ обл, ул ПРОМЫШЛЕННАЯ 20/11, ОГРН: 1127602005563);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНКОРД" (192012, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, МУРЗИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 13-Н ОФИС 608-1, ОГРН: 1187847376430);

о взыскании,

при участии

- от истца не явился, извещен,

- от ответчика представитель ФИО2 (доверенность от 01.03.2021 г.) (до перерыва в судебном заседании)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Конкорд" (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 959 680 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 206 175,77 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 58 829 рублей.

Стороны, извещенные в порядке положений ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей не направили.

От Истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в также ходатайство об уточнении заявленных требований в части суммы основного долга – 6 859 680 рублей. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Присутствовавший в судебном заседании 12.04.2021 г. представитель Ответчика ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для проверки размера задолженности.

Учитывая, что судом ранее было удовлетворено аналогичное ходатайство Ответчика, в связи с чем судебное заседание было отложено определением от 15.03.2021 г., суд в судебном заседании объявил перерыва до 14:35 19.04.2021 г., о чем в протоколе судебного заседания была сделана соответствующая запись, удостоверенная подписью представителя Ответчика.

После перерыва в судебное заседание представитель Ответчика не явился, определение суда о проведении сверки взаимных расчетов не исполнил.

Согласно ч. 5 ст. 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя Ответчика.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) заключен Договор на оказание услуг строительной спецтехники № 010719-1 от 01.07.2019.

Согласно условиям указанного договора, Истец, являясь Исполнителем, обязуется оказывать Ответчику, являющемуся Заказчиком, услуги по предоставлению строительной техники с экипажем, а также по её управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя.

За период действия Договора Истец оказал услуг строительной спецтехникой на сумму 10 050 530,00 руб., что подтверждается актами оказанных услуг/выполненных работ, подписанными обеими сторонами:

1. Акт № 215 от 31.07.2019 г. на сумму 1 111 040,00 руб., в том числе НДС;

2. Акт № 216 от 31.17.2019 г. на сумму 806 400,00 руб., в том числе НДС;

3. Акт № 248 от 31.08.2019 г. на сумму 463 680,00 руб., в том числе НДС;

4. Акт № 249 от 31.08.2019 на сумму 1 319 360,00 руб., в том числе НДС;

5. Акт № 271 от 31.08.2019 г. на сумму 54 450,00 руб., в том числе НДС;

6. Акт № 272 от 06.09.2019 на сумму 92 400,00 руб., в том числе НДС;

7. Акт № 310 от 30.09.2019 па сумму 436 800,00 руб., в том числе НДС;

8. Акт № 311 от 30.09.2019 г. на сумму 439 040,00 руб., в том числе НДС;

9. Акт № 377 от 31.10.2019 на сумму 943 040,00 руб., в том числе НДС;

10. Акт № 376 от 31.10.2019 на сумму 985 600,00 руб., в том числе НДС;

11. Акт № 421 от 30.11.2019 на сумму 533 120,00 руб., в том числе НДС;

12. Акт № 422 от 30.11.2019 г. на сумму 546 560,00 руб., в том числе НДС;

13. Акт № 423 от 30.11.2019 на сумму 280 800 рублей, в том числе НДС;

14. Акт № 424 от 30.11.2019 г. на сумму 273 600,00 руб., в том числе НДС;

15. Акт № 425 от 30.11.2019 г. на сумму 192 000,00 руб., в том числе НДС;

16. Акт № 429 от 15.12.2019 г. на сумму 246 400,00 руб., в том числе НДС;

17. Акт № 430 от 15.12.2019 г. на сумму 282 240,00 руб., в том числе НДС;

18. Акт № 436 от 31.12.2019 г. на сумму 600 000,00 руб., в том числе НДС;

19. Акт № 452 от 31.12.2019 г. па сумму 204 000,00 руб., в том числе НДС;

20. Акт № 453 от 31.12.2019 г. на сумму 240 000,00 руб., в том числе НДС.

Заказчик производил оплату по Договору в сумме 3 090 850 рублей, что подтверждается платежными поручениями:

1. Платежное поручение № 302 от 10.10.2019 на сумму 92 400,00 руб.;

2. Платежное поручение № 301 от 10.10.2019 на сумму 54 450,00 руб.;

3. Платежное поручение № 298 от 10.10.2019 на сумму 500 000,00 руб.;

4. Платежное поручение № 64 от 30.10.2019 на сумму 200 000,00 руб.;

5. Платежное поручение № 30 от 21.11.2019 на сумму 300 000,00 руб.;

6. Платежное поручение № 6 от 10.01.2020 на сумму 500 000,00 руб.;

7. Платежное поручение № 16 от 15.01.2020 на сумму 400 000,00 руб.;

8. Платежное поручение № 49 от 03.04.2020 на сумму 204 000,00 руб.;

9. Платежное поручение № 50 от 03.04.2020 на сумму 240 000,00 руб.;

10. Платежное поручение № 51 от 03.04.2020 па сумму 600 000,00 руб.

Таким образом, на стороне Ответчика имеется задолженность перед Истцом в сумме 6 859 680 рублей (с учетом уточнений Истца от 04.03.2021 г.).

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления Истцом претензии № 67 от 13.04.2020 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

В материалы дела Истцом в подтверждение оказания Истцом услуг были представлены акты оказанных услуг/выполненных работ за 2019 год, которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

В порядке положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не были представлены документы в опровержение оказанных Истцом услуг по договору, равно как и документы об оплате задолженности в полном объеме.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779 ГК РФ.

Относительно требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд с учетом обстоятельств дела, полагает его обоснованным по праву и по размеру за период с 06.02.2020 по 28.10.2020.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что при принятии искового заявления Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по оплате согласно ст. ст. 102, 104, 110 АПК РФ возлагаются на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конкорд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна»:

- задолженность в размере 6 859 680 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 206 175,77 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конкорд» в доход федерального бюджета государственной пошлину в размере 58 329 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.