Решение от 4 октября 2020 г. по делу № А56-51622/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51622/2020
04 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Акционерное общество "Ладога Дистрибьюшен" (адрес: Россия 196158, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ.А, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СУПЕРМАРКЕТ" (адрес: Россия 143903, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД. БАЛАШИХА, БУЛЬВАР. НЕСТЕРОВА (АВИАТОРОВ МКР.), ДОМ/4, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЯ 7-17, ОГРН: <***>);

установил:

Акционерное общество «Ладога Дистрибьюшен» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СУПЕРМАРКЕТ» (далее – ответчик) о взыскании 5 839 руб. 61 коп. задолженности по договору поставки №М-61/15 от 27.03.2015, 41 837 руб. 85 коп. неустойки за период с 02.12.2016 по 25.05.2020, неустойку в размере 0,3% в день, начисленную на сумму основного долга 5 839 руб. 61 коп. за период с 26.05.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Решением в виде резолютивной части от 18.08.2020 иск удовлетворен.

17.08.2020 в 17 час. 00 мин. истцом через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» подано заявление об отказе от иска, зарегистрированное канцелярией суда -20.08.2020.

Заявленный отказ не был учтен судом при вынесении судебного акта, поскольку поступил в материалы дела после вынесения судебного акта.


Согласно п.2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В арбитражный суд поступила апелляционная жалоба.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Ладога Дистрибьюшен» (Поставщик) и ООО «СУПЕРМАРКЕТ» (Покупатель) был заключен договор поставки №М-61/15 от 27.03.2015 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого истец осуществил поставку в адрес ответчика товаров на сумму 15 839 руб. 61 коп. по УПД №ЛмРнК038432 от 03.11.2016

В соответствии с пунктом 3.3 Договора Покупатель производит оплату товара не позднее 28 календарных дней с момента выполнения Поставщиком обязательств по поставке товара.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрена уплата Покупателем штрафной неустойки в случае просрочки оплаты товара в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае просрочки платежа до 20 дней, в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае просрочки платежа свыше 20 дней.

Поставленный истцом товар не был оплачен ответчиком.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара истец направил в его адрес претензию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности за поставленный товар подтверждается представленными в материалы товарной накладной, подписанной ответчиком без замечаний, с приложением оттисков печатей организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено к возмещению 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены следующие документы: договор возмездного оказания услуг от 12.12.2018 г. между Истцом и ИП ФИО1, дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг от 23.03.2020 г., платежное поручение № 2302 от 15.04.2020. на сумму 185 370 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, т.е. в отсутствие представителей сторон, спор по настоящему делу не относится к категории сложных, требующих анализа значительного количества документов, больших затрат времени, размер заявленных исковых требований, суд полагает необходимым заявление удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца в порядке возмещения судебных расходов 5 000 руб., в остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СУПЕРМАРКЕТ" в пользу Акционерного общества "Ладога Дистрибьюшен" 5 839 руб. 61 коп. задолженности по договору поставки №М-61/15 от 27.03.2015, 41 837 руб. 85 коп. неустойки за период с 02.12.2016 по 25.05.2020, неустойку в размере 0,3% в день, начисленную на сумму основного долга 5 839 руб. 61 коп. за период с 26.05.2020 по день фактической оплаты задолженности, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 2 000 рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.



Судья Шустова Д.Н.