Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А56-113195/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113195/2023
04 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическое строительство» (адрес: 197101, <...>, ЛИТЕРА И, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Посейдон» (адрес: 199155, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТРОВ ДЕКАБРИСТОВ, УРАЛЬСКАЯ УЛ., Д. 13, ЛИТЕРА И, ПОМЕЩ. 5Н, ОФИС 506, РАБОЧЕЕ МЕСТО 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 623 761,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 27.10.2023 в размере 118 000 руб. и далее с 28.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 418 руб.,


при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Энергетическое строительство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Посейдон» (далее – ответчик) 1 623 761,81 руб. неосновательного обогащения (перечисленных платежными поручениями от 01.08.2022 №31060, от 05.08.2022 №32005, от 02.11.2022 №44531, от 02.12.2022 №48691 и №48668, от 28.12.2022 №52546, от 30.12.2022 №53916), 118 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.12.2022 по 27.10.2023, и далее с 28.10.2023 по дату фактической уплаты долга.

Определением арбитражного суда от 24.11.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на 28.02.2024. В указанном определении суд предложил ответчику представить в материалы дела отзыв (возражения) на заявленные к нему требования в срок до 21.02.2024. Кроме того, в данном определении суд указал о возможности завершения предварительного судебного заседания 28.02.2024, открытии в указанную дату судебного заседания и рассмотрения спора по существу.

До судебного заседания от сторон документы и ходатайства в материалы дела не поступали.

28.02.2024 истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства и возражения суду не заявили.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.

Применительно к настоящему делу, отзывы, возражения, правовые позиции, документы в обоснование правовой позиции ответчик должен был представить в срок до 21.02.2024.

В установленный срок ответчик не исполнил определение арбитражного суда от 24.11.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность относительно поставки в адрес истца строительных материалов (далее – товар).

На основании выставленных ответчиком счетов (от 12.07.2022 №124, от 15.07.2022 №129, от 05.10.2022 №215, от 28.10.2022 №238, от 18.11.2022 №264 и №265, от 28.11.2022 №275), истец осуществил перечисление денежных средств в качестве авансовых платежей за товар в общей сумме 2 340 890,01 руб. (платежными поручениями от 01.08.2022 №31060, от 05.08.2022 №32005, от 02.11.2022 №44531, от 02.12.2022 №48691 и №48668, от 28.12.2022 №52546, от 30.12.2022 №53916).

Согласно условий, указанных в выставленных счетах на оплату, поставщик отпускает товар по факту прихода денежных средств на его расчетный счет.

Денежные средства в сумме 2 340 890,01 руб. ответчик получил, однако поставил товар на общую сумму 717 128,20 руб. (УПД от 09.12.2022 №209 и 209), т.е. не исполнил принятые на себя обязательства по поставке товара.

Задолженность ответчика перед истцом за оплаченный и непоставленный товар составила 1 623 761,81 руб.

В виду изложенных обстоятельств, истец направил в адрес ответчика претензию (от 28.07.2023 исх.№01-07/4584-ЭС23) с требованием в срок до 07.08.2023 возвратить неотработанный аванс и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензионное требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или инымиобычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполненияобязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключениемслучаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или инымиправовыми актами.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 2 статьи 420 ГК РФ), при этом договор (согласно статьи 432 ГК РФ) считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В виду изложенного, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком путем направления ответчиком оферты (счетов на оплату) и ее акцепта истцом (оплата счетов платежными поручениями) сложились отношения по поставке товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать вобусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателюдля использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, несвязанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товарнепосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное непредусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами илидоговором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший суммупредварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара вустановленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченноготовара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданныйпродавцом.

Получив от истца оплату за товар, ответчик не исполнил встречных обязательств по поставке товара до настоящего времени. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В претензионном письме, направленном 28.07.2023, истец отказался от договора в связи с невыполнением ответчиком (поставщиком) в согласованные сроки своих обязательств по поставке товара и потребовал возврата уплаченных денежных средств (неотработанного аванса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом денежных средств (авансового платежа) в общей сумме 2 340 890,01 руб. за товар подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а доказательства исполнения встречного обязательств со стороны ответчика по поставке товара на указанную сумму отсутствуют.

Во исполнением взятых на себя обязательств по поставке товара ответчик поставил истцу товар на общую сумму 717 128,20 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 09.12.2022 №209 и 209. Доказательства поставки ответчиком товара на оставшуюся сумму аванса – 1 623 761,81 руб., в материалы дела не представлены.

Доказательства возврата оставшейся суммы неотработанного аванса ответчик в материалы дела не представил.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, а также доказательства поставки товара, либо сведения о наличии оснований для удержания суммы предварительной оплаты.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия правовых оснований для удержания ответчиком аванса в оставшейся сумме 1 623 761,81 руб., а также доказательств возврата спорных денежных средств (суммы неотработанного аванса) в добровольном порядке, либо осуществлении ответчиком поставки товара в адрес истца в соответствии с достигнутыми договоренностями, исковые требования истца о взыскании неотработанного аванса (неосновательного обогащения) в сумме 1 623 761,81 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 118 000,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса за период с 31.12.2022 по 27.10.2023, и далее с 28.10.2023 по дату фактического погашения долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежнымисредствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, инойпросрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счетдругого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно абзаца 2 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Указанные разъяснения применимы по аналогии к правоотношениям сторон по настоящему делу.

Поскольку ответчик неправомерно уклоняется от возврата неотработанного аванса, истец вправе начислить проценты на сумму предоплаты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная со дня перечисления аванса ответчику.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения (неотработанного аванса) за период с 31.12.2022 по 27.10.2023 в сумме 118 000,77 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения (неотработанного аванса) с 28.10.2023 по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Суд проверил представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его верным; ответчик расчет процентов не оспорил.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму неосновательного обогащения (неотработанного аванса) за период с 31.12.2022 по 27.10.2023 и далее с 28.10.2023 по дату фактической уплаты долга, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 30 418 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование возмещения судебных расходов истец представил в материалы дела платежное поручение № 32400 от 31.10.2023 на уплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в размере 30 418 руб.

В виду доказанности истцом понесенных судебных расходов и их связанность с разрешаемым спором, в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца за рассмотрение настоящего спора в размере 30 418 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Посейдон» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическое строительство» (ИНН: <***>) 1 623 761,81 руб. задолженности, 118 000,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 31.12.2022 по 27.10.2023, и далее с 28.10.2023 по дату фактической уплаты задолженности, а также 30 418 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Ж.А. Петрова