Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А56-37835/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37835/2022
16 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Газпром переработка" (ОГРН <***>)

третье лицо: акционерное общество «Согаз» о взыскании при участии от истца: не явился, извещен от ответчика: ФИО1, доверенность от 26.12.2023; от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор), адрес: 625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром переработка», адрес: 194044, Санкт-Петербург, ул. Смолячкова, д. 6, корп. 1, стр. 1, оф. 901, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 17 550 000 руб. вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Согаз».

Решением суда первой инстанции от 12.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2023, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от

12.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу № А56-37835/2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 06.11.2023 рассмотрение дела назначено к рассмотрению. В судебное заседание 10.04.2024 явился представитель ответчика.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Заслушав представителя ответчика, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.05.2021 при обследовании 1-ой нитки магистрального трубопровода Уренгой-Сургут на 322 километре (400 м на юг от запорной арматуры 322/1) выявлен выход транспортируемой жидкости, не превышающей пороговых значений для техногенных событий 3 уровня.

Указанное место находится на территории Восточно-Эдельяхинского лицензионного участка (Пуровский район, Ноябрьское лесничество, участковое Муравленковское лесничество, квартал 534). В южном направлении на расстоянии от 500м до 1000м протекает река Апака-Пур.

01.06.2021 сотрудником Управления, с привлечением специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО осуществлен выезд на территорию Восточно- Эдельяхинского лицензионного участка и подтвержден факт разлива нефтесодержащей жидкости.

Специалистом филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО составлены объединенные пробы почвы, загрязненной нефтепродуктами, путем отбора проб в разных точках загрязненного участка с горизонтов 0-5 и 5-20, и объединенная фоновая проба почвы, в результате отбора проб с горизонтов 0-5 и 5-20.

Привлеченным к проведению осмотра территории геодезистом филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО произведены замеры площади почвы загрязненной нефтесодержащей жидкостью.

Согласно заключению № 03/4-9817-Э от 01.07.2021 ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» установлено, что разлив нефтесодержащей жидкости (конденсата) произошел на двух земельных участках.

1. На земельном участке с кадастровым номером 89:05:030804:3997, площадью 0.03 га, арендуемом ООО «Газпром переработка» по договору аренды, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения. информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

В соответствии с протоколами испытаний № НУ-22/П и НУ-23/П от 05.07.2021 испытательной лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО, содержание в фоновой точке отбора проб (на глубине 0-5 см) составило: нефтепродукты - 13 мг/кг (млн-1). содержание в фоновой точке отбора проб (на глубине 5-20 см) составило: нефтепродукты - 14 мг/кг (млн-1).

Согласно протоколам результатов испытаний № НУ-24/П и НУ-25/П от 05.07.2021 филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО, концентрация загрязняющих веществ на загрязненном участке (на глубине 0-5 см) составила: нефтепродукты - 71 мг/кг (млн-1), концентрация загрязняющих веществ на загрязненном участке (на глубине 5-20 см) составила: нефтепродукты - 140 мг/кг (млн-1).

При этом протоколами КХА №№ 104-п, 105-п, 106-п и 107-п установлено, что концентрация загрязняющих веществ на загрязненном участке (на глубине 0 - 5 и 5 - 20 см) составила: хлорид-ионы - 35,4 мг/кг и 42,2 мг/кг соответственно, концентрация

загрязняющих веществ в фоновой точке отбора проб (на глубине 0 - 5 и 5 - 20 см) составила: хлорид-ионы - 25,3 мг/кг и 33,7 мг/кг.

Глубин

а отбора

Наименовани

е показателя

Загрязненн

ая почва

Фон

Кратнос

ть превышения

0-5

Нефтепродукты

71

13

5,462

5-20

140

14

10

0-5

Хлорид -ионы

35,4

25,3

1,399

5-20

42.2

33,7

1,252

Таким образом, установлено превышение концентрации нефтепродуктов и хлорид-ионов в пробах с загрязненного земельного участка, а соотношение фактического содержания загрязняющих веществ в почве к нормативу качеству окружающей среды составило:

Нефтепродукты: - на глубине 0-5 в 5,462 раза; - на глубине 5-20 в 10 раз. Хлорид-ионы: - на глубине 0-5 в 1,399 раз; - на глубине 5-20 в 1,252 раза.

В соответствии с представленным экспертным заключением филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора № 03/4-10488-Э от 01.07.2021, площадь загрязненного земельного участка составляет 0,03 га (300 м2).

2. На земельном участке с кадастровым номером 89:05:030804:5171 категория земель — земли лесного фонда.

В соответствии с протоколами испытаний № НУ-26/П и НУ-27/П от 05.07.2021 испытательной лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО. содержание в фоновой точке отбора проб (на глубине 0-5 см) составило: нефтепродукты - 620 мг/кг (млн-1), содержание в фоновой точке отбора проб (на глубине 5-20 см) составило: нефтепродукты - 200 мг/кг (млн-1).

Согласно протоколам результатов испытаний № НУ-28/П и НУ-29/П от 05.07.2021 филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО концентрация загрязняющих веществ на загрязненном участке (на глубине 0-5 см) составила: нефтепродукты - 20402 мг/кг (млн-1), концентрация загрязняющих веществ на загрязненном участке (на глубине 5-20 см) составила: нефтепродукты - 12827 мг/кг (млн-1).

Глубин

а отбора

Наименование

показателя

Загрязненна

я почва

Фон

Кратност

ь превышения

0-5

Нефтепродукт

ы

20402

620

32.906

5-20

12827

200

64,135

Таким образом, установлено превышение концентрации нефтепродуктов в

пробах с загрязненного земельного участка, а соотношение фактического содержания

загрязняющих веществ (нефтепродуктов) в почве к нормативу качества окружающей

среды составило: - на глубине 0-5 в 32,906 раз; - на глубине 5-20 в 64,135 раз.

В соответствии с представленным заключением филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора № 03/4-10488-Э от 01.07.2021 площадь загрязненного земельного участка (лесной массив) составляет 0.46 га (4600 м2).

Размер вреда исчислен в соответствии с Методикой, утвержденной Приказом Минприроды России № 238 от 08.07.2010, в редакции Приказа Минприроды России от 11.07.2016 № 316 (далее - Методика). Размер вреда составил 17 550 000 (семнадцать миллионов пятьсот пятьдесят тысяч) рублей

Согласно части 11 статьи 83 Лесного кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление федерального государственного лесного контроля (надзора), лесной охраны в лесах, расположенных на землях лесного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Лесного кодекса РФ федеральный государственный лесной контроль (надзор) осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению государственного надзора.

Положение о государственном надзоре утверждается Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 96 Лесного кодекса РФ).

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1098 в соответствии с частью 4 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации утверждено Положение о федеральном государственном лесном контроле (надзоре).

В соответствии с пунктом 3 государственный лесной контроль (надзор) осуществляют уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора) органы исполнительной власти, их территориальные органы, подведомственные им государственные учреждения в пределах их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе:

- Федеральная служба по надзору в сфере природопользования - на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения;

- органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым переданы полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора), - на землях лесного фонда.

Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, а также отдельных территориях Красноярского края.

На истца возложен государственный экологический контроль, государственный лесной контроль только и исключительно на лесных участках на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения.

При этом, в материалы дела предоставлены доказательства и данный факт не оспаривается сторонами, что исковые требования основаны на загрязнении двух земельных участков:

1. Земельный участок с кадастровым номером 89:05:030804:3997, площадью 0,03 га, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

2. Земельный участок с кадастровым номером 89:05:030804:5171, площадью 1,52 га, категория земель – земли лесного фонда.

Земельный участок с кадастровым номером 89:05:030804:5171 к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения не относится, как следствие, учитывая вышеприведенное правовое регулирование, разграничение полномочий федеральных и региональных органов власти, в рассматриваемом случае с исковыми требованиями в части исковых требований в отношении участка с кадастровым номером 89:05:030804:5171 - обратилось неуполномоченное лицо.

Помимо этого, суд приходит к следующим выводам.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, среди прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, а также в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем ответчик вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Федерального закона № 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее также постановление Пленума № 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Федерального закона № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума № 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Федерального закона № 7-ФЗ, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

При решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. Применительно к пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц (абзац первый пункта 17 постановления Пленума № 49).

В силу пункта 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

Рекультивация земель представляет собой мероприятия, посредством которых осуществляется приведение земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Процесс рекультивации земель в силу пункта 8 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 (далее также Правила рекультивации), осуществляется в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель и проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий.

Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Согласно пункту 3 Правил рекультивации разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а

также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии с пунктом 15 Правил рекультивации проект рекультивации земель подлежит согласованию с собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае, если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земель, консервацию земель в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, не является собственником земельного участка.

Согласно пунктам 17, 18 Правил рекультивации 17 предметом согласования проекта рекультивации земель является достаточность и обоснованность предусмотренных мероприятий по рекультивации земель для достижения соответствия рекультивируемых земель требованиям, предусмотренным пунктом 5 Правил рекультивации. В срок не более чем 20 рабочих дней со дня поступления проекта рекультивации земель собственник земельного участка направляет заявителю способом, указанным в заявлении о согласовании проекта рекультивации земель уведомление о согласовании проекта рекультивации земель или об отказе в таком согласовании.

Судом установлено, что в целях устранения последствий выхода транспортируемой жидкости в районе 322,5 км 1-ой нитки магистрального конденсатопровода «Уренгой – Сургут» ООО «Газпром переработка» незамедлительно приступило к выполнению работ по локализации и устранению последствий разлива нефтегазоконденсатной смеси как своими силами, так и с помощью третьих лиц и обеспечило выполнение необходимых мероприятий по устранению вреда, причиненного окружающей среде.

Ответчиком были выполнены следующие мероприятия:

1. Для реализации всех необходимых мер и предотвращения дальнейшего вреда, ликвидации загрязнения, вызванного выходом транспортируемой жидкости, ответчиком в районе 322 км 1-ой нитки магистрального трубопровода «Уренгой – Сургут» между ООО «Газпром переработка» (заказчик) и ООО «Днепр» (подрядчик) заключен договор подряда от 05.07.2021 № Z49-198321.

В соответствии с условиями указанного договора обеспечено выполнение работ по ликвидации последствий инцидента в районе 322,5 км магистрального конденсатопровода «Уренгой-Сургут» 1 нитки, путем сбора разлившейся водоконденсатной смеси, до максимально достижимого уровня, обусловленного техническими характеристиками используемых специальных технических средств, прекращено действие характерных опасных факторов, не допущена возможность распространения загрязнения нефтепродуктами за пределами границ территории, исключена возможность вторичного загрязнения окружающей среды, обеспечена передача водоконденсатной смеси УТЖУ для дальнейшей закачки в магистральный конденсатопровод «Уренгой-Сургут».

При этом, из пояснений ответчика следует, что затраты ответчика на проведение работ по устранению последствий загрязнения (трудозатраты, командировочные расходы, питание работников, материально-технические ресурсы, расходы по договору подряда от 05.07.2021 № Z49-198321) в расчет затрат на непосредственно саму рекультивацию ответчиком включены не были и предоставлены в качестве подтверждения добросовестного поведения ООО «Газпром переработка» при проведении работ по устранению последствий загрязнения, в связи с чем подлежит отклонению довод административного органа, согласно которому ответчик неправомерно включает в состав затрат на восстановление окружающей среды затраты по ликвидации последствий инцидента. Нарушений, указанных в пункте 15 Обзора Верховного Суда РФ от 24.06.2022, ответчиком не допущено.

2. ООО «Газпром переработка» разработан и согласован с собственниками земельных участков Проект рекультивации земель, загрязненных в результате инцидента в районе 322,5 км магистрального конденсатопровода «Уренгой-Сургут» 1 нитки УТЖУ ООО «Газпром переработка».

Расходы по договору на оказание услуг по разработке проекта рекультивации земель от 04.10.2021 № Z49-259721 (в редакции дополнительного соглашения от 24.01.2022 № 1) составили 2 100 000 рублей, что подтверждается актами выполненных работ от 29.12.2021 № 162; от 29.03.2022 № 21, а также платежными поручениями от 26.01.2022 № 2341; от 13.04.2022 № 17037.

3. Ответчиком заключен договор от 08.07.2022 № Z49-210222 на оказание услуг по проведению рекультивации земель в районе 322,5 км магистрального канденсатопровода Уренгой-Сургут (участок 1,75 га) для нужд Управления по транспортировке жидких углеводородов ООО «Газпром переработка» в 2022-2026 гг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 08.07.2022 № Z49-210222 на оказание услуг по проведению рекультивации земель в районе 322,5 км магистрального конденсатопровода Уренгой-Сургут (участок 1,75 га) для нужд Управления по транспортировке жидких углеводородов ООО «Газпром переработка» в 2022-2026 гг. исполнитель обязуется оказать на возмездной основе услуги по проведению рекультивации земель в соответствии с приложениями № 1, № 2 к договору, а заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и произвести оплату на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.3 договора срок начала оказания услуг – 01.07.2022, срок окончания оказания услуг – 30.09.2026.

По состоянию на 10.04.2024 ответчиком проведены следующие работы, направленные на рекультивацию загрязненных земельных участков:

а) Согласно Акту сдачи-приемки оказанных услуг № 1 за период с 01.07.2022 по 30.10.2022 выполнены работы по первому этапу рекультивации земель в районе 322,5 км магистрального конденсатопровода «Уренгой- Сургут» (участок, площадью 1,75 га) в соответствии с пунктами 1-18 калькуляции стоимости услуг приложения № 1 к договору от 08.07.2022 № Z49-210222, в редакции дополнительного соглашения к договору от 06.10.2023 № 1.

Выполнены работы по завозу торфа; уборке усохшей кустарниковой растительности и отмершей травяной растительности на территории загрязненного участка, занятого лесом; нанесению торфа слоем 10 см на территории загрязненного участка, занятого лесом а также на территории загрязненного заболоченного участка (с заделкой в почву); планировке территории вручную на территории и механизированным способом; трехкратной обработке территории загрязненных участков (участка, занятого лесом, заболоченного участка) раствором биопрепарата нефтеокисляющего действия загрязненного участка занятого лесом; трёхкратному фрезерованию территории загрязненных участков (участка, занятого лесом, заболоченного участка) и другие работы.

Стоимость оказанных услуг составила 15 552 277 (Пятнадцать миллионов пятьсот пятьдесят две тысячи двести семьдесят семь) руб. 67 коп. Оплата данных услуг подтверждается платежным поручением от 17.11.2022 № 42136.

б) Согласно Акту сдачи-приемки оказанных услуг № 2 за период с 01.12.2022 по 30.12.2022 выполнены работы по рекультивации земель в районе 322,5 км магистрального конденсатопровода «Уренгой- Сургут» (участок, площадью 1,75 га) в соответствии с пунктами 19-20 калькуляции стоимости услуг приложения № 1 к договору от 08.07.2022 № Z49-210222, в редакции дополнительного соглашения к договору от 06.10.2023 № 1.

Выполнены работы по расчистке и поддержанию зимника пос. Ханымей - г. Ноябрьск, длиной 97 км; начаты работы по зимней перевозке (с использованием зимника пос. Ханымей – г. Ноябрьск, длиной 97 км) загрязненного песчаного грунта (песка) на обезвреживание в г. Ноябрьск из временного амбара, расположенного в 700 метрах от места проведения рекультивации.

Стоимость оказанных услуг составила 3 513 400 (Три миллиона пятьсот тринадцать тысяч четыреста) руб. Оплата оказанных услуг подтверждается платежным поручением от 18.01.2023 № 834.

в) В 2023 году выполнялись работы по второму этапу рекультивации земель в районе 322,5 км магистрального конденсатопровода «Уренгой- Сургут». Согласно Акту сдачи-приемки оказанных услуг № 3 за период с 10.01.2023 по 28.04.2023 выполнены работы в соответствии с пунктами 1 - 2 калькуляции стоимости услуг приложения № 1 к договору от 08.07.2022 № Z49-210222, в редакции дополнительного соглашения к договору от 06.10.2023 № 1, в том числе работы по зимней перевозке (с использованием зимника пос. Ханымей – г. Ноябрьск, длиной 97 км) загрязненного песчаного грунта (песка) на обезвреживание в г. Ноябрьск.

Стоимость оказанных услуг составила 5 554 900 (Пять миллионов пятьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот) руб. Оплата оказанных услуг подтверждается платежным поручением от 16.05.2023 № 14616.

г) Согласно Акту сдачи-приемки оказанных услуг № 4 за период с 01.06.2023 по 23.10.2023 были выполнены работы по второму этапу рекультивации земель в районе 322,5 км магистрального конденсатопровода «Уренгой- Сургут» (участок, площадью 1,75 га) в соответствии с пунктами 3 - 16 калькуляции стоимости услуг приложения № 1 к договору от 08.07.2022 № Z49-210222, в редакции дополнительного соглашения к договору от 06.10.2023 № 1.

Выполнены работы по трехкратной и последующей двухкратной обработке территории загрязненных участков (участка, занятого лесом, заболоченного участка) раствором биопрепарата нефтеокисляющего действия с перерывами между этапами в 14 дней; трёхкратному и последующему двухкратному фрезерованию территории загрязненных участков (участка, занятого лесом, заболоченного участка); перевозке остаточного загрязненного песчаного грунта (песка) на обезвреживание в г. Томск из временного амбара; демонтажу и вывозу на утилизацию противофильтрационного покрытия со дна амбара и планировке его территории, иные работы.

Стоимость оказанных услуг составила 5 584 760 (Пять миллионов пятьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят) руб. 78 коп. Оплата оказанных услуг подтверждается платежным поручением от 07.11.2023 № 34344.

Согласно графику оказания услуг (Приложение № 2 к договору от 08.07.2022 № Z49-210222 в редакции дополнительного соглашения № 1) работы в 2024 году начинаются с возврата обезвреженного песчаного грунта (песка) из г. Томска к месту производства работ по рекультивации, срок начала работ в 2024 году – 01.06.2024.

Таким образом, общая сумма понесенных ООО «Газпром переработка» расходов на проведение рекультивационных мероприятий по состоянию на 10.04.2024 включая расходы по разработке проекта рекультивации земель составила 32 205 338 (Тридцать два миллиона двести пять тысяч триста тридцать восемь) руб. 45 коп.

Судом установлено, что ответчиком в добровольном порядке и добросовестно проведен комплекс мероприятий по ликвидации загрязнения и предотвращению возможного дальнейшего вреда, а также ответчиком проводятся мероприятия для восстановления окружающей среды путем проведения рекультивационных работ.

При этом, на момент рассмотрения настоящего спора в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие полагать, что рекультивация земельных участков будет проведена ненадлежащим образом, равным образом отсутствует

возможность оценить эффективность рекультивации по окончанию проведения работ в полном объеме в соответствии со сроками, предусмотренными Проектом рекультивации.

Основанием для зачета понесенных причинителем вреда затрат на устранение загрязнения в счет уменьшения суммы возмещения вреда в денежной форме также является окончание проведения полного комплекса работ, направленного на восстановление нарушенного состояния окружающей среды. Такой зачет возможен только при принятии мер по восстановлению состояния окружающей среды, в частности при наличии акта приемки работ, выполненных в полном объеме, результатов освидетельствования уполномоченным органом, проведенных в установленном порядке. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора Верховного Суда РФ от 24.06.2022.

Каких-либо контрольных мероприятий, подтверждающих некачественное проведение рекультивации по результатам проведения ответчиком восстановительных работ, уполномоченным органом не проводилось.

При таких обстоятельствах исковое заявление истца, предусматривающее возмещения вреда с ответчика, заявлено преждевременно и не может быть удовлетворено.

При этом, согласно пункту 14 «Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022) наличие решения об отказе в удовлетворении требований о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды не препятствует уполномоченному лицу в дальнейшем после проведения рекультивации или при нарушении сроков рекультивации, установленных проектом, обратиться в суд с иском о возмещении вреда в денежной форме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.