Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А56-130425/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130425/2019
04 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 22.06.2020 в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Зубачев Алексей Николаевич (ОГРНИП: 316784700248316);

ответчик: индивидуальный предприниматель Морозов Антон Владимирович (ОГРНИП: 318784700092756);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании 598 000 руб. неосновательного обогащения, 17 399,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.12.2019.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Как указано в исковом заявлении между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 была достигнута договоренность, в соответствии с которой ИП ФИО3 обязался подготовить проект Договора, а также оказать услуги по литью и изготовлению ящиков, осуществить их поставку.

Платежными поручениями от 31.01.2019 № 2 на 70 000 руб., от 27.02.2019 № 14 на 100 000 руб., от 20.06.2019 № 88 на 80 000 руб., от 02.07.2019 № 99 на 98 000 руб., от05.07.2019 № 101 на 100 000 руб., от 11.07.2019 № 107 на 150 000 руб. ИП ФИО2 перечислил ИП Морозову аванс.

Поскольку работы не были выполнены в установленный срок, в претензии от 30.10.2019 ИП ФИО2 потребовал от ИП ФИО3 возврата аванса.

В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления денежных средств ответчику и их размер подтверждаются представленными истцом и исследованными судом доказательствами, ответчиком не оспаривается.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для удержания перечисленных денежных средств, не представлено.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 17 399,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан математически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 598 000 руб. неосновательного обогащения, 17 399,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9353,99 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.