Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А03-14636/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14636/2023
25 декабря 2023 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 20 декабря 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Востокрыба», г. Новосибирск Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НСК-ФУД», г. Новосибирск Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 11 847 руб. 97 коп., из них 8 672 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки с отсрочкой платежа № 277 от 02.03.2023 года и 3 175 руб. 97 коп. неустойки, а также о взыскании неустойки с 12.09.2023 года от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки исходя из ставки 0,3 %,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 30.10.2023 года, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Востокрыба», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НСК-ФУД», г. Новосибирск Новосибирской области, о взыскании 11 847 руб. 97 коп., из них 8 672 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки с отсрочкой платежа № 277 от 02.03.2023 года и 3 175 руб. 97 коп. неустойки, а также о взыскании неустойки с 12.09.2023 года от суммы неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки исходя из ставки 0,3 %.

Определением суда от 20.09.2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заказные письма, направленные в адреса ответчика, указанные в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулись в Арбитражный суд Алтайского края с отметками «Истек срок хранения».

Поскольку ответчиком определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не получено, то суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Ответчик в материалы дела отзыва на исковое заявление не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.03.2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Востокрыба» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «НСК-ФУД» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 277 (далее – договор, л.д. 15-16), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным в заявке, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар (пункт 1.1 договора).

На основании пунктов 1.2. – 1.3 договора, стороны договорились, что заявка может быть оформлена в виде Спецификации, которая будет являться неотъемлемой частью настоящего договора. Количество товара, ассортимент и цена указываются в счете и универсальном передаточном документе (далее по тексту - УПД), выставляемыми поставщиком покупателю.

Цена настоящего договора определяется как сумма, указанная в УПД на переданные в течение срока действия договора партии товара. Цена товара включает НДС. Покупатель производит оплату за каждую партию товара на основании выставленных УПД или счетов в течение 14 календарных дней с момента получения товара и подписания УПД путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика (пункты 2.1. – 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.4. договора, за несвоевременную оплату каждой отдельной поставленной партии товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3 % от суммы неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки.

Свои обязательства по поставке товара поставщик исполнил надлежащим образом, а покупатель в нарушение сроков, указанных в договоре, оплату за товар, преданный по УПД № 424-009 от 24.04.2023 года, УПД № 425-015 от 25.04.2023 года и УПД № 511-001 от 11.05.2023 года не произвел. Цена поставленного, но не оплаченного товара составляет 8 672 руб.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, 22.05.2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность за поставленный товар, в размере 8 672 руб. и неустойку, начисленную по состоянию на 22.05.2023 года, что подтверждается квитанцией.

Однако, до настоящего времени ответчиком задолженность за поставленный товар не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов, подписанными представителем ответчика, и другими материалами дела, которые в совокупности исследованы судом и ответчиком не оспорены.

Ответчик доказательств в опровержение задолженности за поставленный товар в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности за поставленный товар по договору поставки с отсрочкой платежа № 277 от 02.03.2023 года в размере 8 672 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 3 175 руб. 97 коп. за период с 10.05.2023 года по 11.09.2023 года.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.4. договора, за несвоевременную оплату каждой отдельной поставленной партии товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3 % от суммы неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела.

Проверив правильность расчета неустойки, суд находит его верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты за поставленный товар, суд считает обоснованным взыскание неустойки по день фактической уплаты долга.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК-ФУД», г. Новосибирск Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востокрыба», г. Новосибирск Новосибирской области 11 847 руб. 97 коп., из них 8 672 руб. долга и 3 175 руб. 97 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «НСК-ФУД», г. Новосибирск Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востокрыба», г. Новосибирск Новосибирской области пеню, начиная с 12.09.2023 года по день фактического исполнения обязательства по погашению долга, исчисленную в размере 0,3 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Я.В. Захарова