Решение от 23 августа 2024 г. по делу № А60-19160/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19160/2024
23 августа 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Б. Чернявской, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальное предприятие "Альтернатива посёлок Малышева" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза": ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2024 года.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки ответчика.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 10 апреля 2024 года поступило исковое заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальное предприятие "Альтернатива посёлок Малышева" о взыскании задолженности. Истец просит взыскать задолженность за период с 01.08.2019 года по 31.12.2020 года в размере 1388028,05 руб., неустойку за период с 11.09.2019 года по 31.12.2021 года в размере 108471,64 руб., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27965,00 руб., почтовые расходы в размере 74,00 руб.

Определением от 15 апреля 2024 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 23 мая 2024 года назначено судебное разбирательство по делу.

08 июля 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное предприятие "Альтернатива посёлок Малышева" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20 июля 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.

08 августа 2024года от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать основной долг по договору № 333249 от 23.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 в размере 1 388 028,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 880,00 руб., почтовые расходы в размере 74,00 руб. Уточнения принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированная Автобаза" (далее также – ЕМУП «Спецавтобаза», Региональный оператор, Истец) является на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (далее также – МинЖКХ СО) от 12.01.2018 региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также – ТКО) в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области (перечень муниципальных образований, входящих в АПО-3 Свердловской области, представлен на стр. 162 в табл. 36 Территориальной схемы в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, утв. приказом МинЖКХ СО от 31.03.2020 № 185).

Между сторонами подписан договор №333249 от 23.01.2019 года на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что во исполнение условий договора истец в период сентябрь – декабрь 2020 года оказал ответчику услуги.

Между тем ответчик оплату не произвел, долг за спорный период составил 1 388 028,05 руб.

Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке, неисполнение претензионных требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием о взыскании образовавшейся задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 198 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть статьи 155 ЖК РФ и пункту 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе. Аналогичный срок предусмотрен в договоре и Правилах 1156.

При этом в случае если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Учитывая общий срок давности (3 года), приостановление течения срока на время соблюдения претензионного порядка (30 дней), а также установленный срок для оплаты за каждый период (до 10 числа месяца, следующего за расчетным), срок исковой давности за спорный период истек.

Оснований для приостановления или перерыва в течении срока исковой давности в рассматриваемом случае не установлено. Стороны на наличие таких обстоятельств не ссылаются.

Таким образом, требование о взыскании задолженности за период с сентября по декабрь 2020 удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока давности по заявленному требованию.

В связи с тем, что в удовлетворении требований отказано, судебные расходы на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина (с учетом уточнения иска) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Специализированная автобаза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 085 руб., уплаченную платежным поручением №3530 от 08.02.2024 в составе суммы 27 965 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья К.А. Розин