Решение от 1 марта 2019 г. по делу № А56-133933/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133933/2018
01 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Квантум» (ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЭРЦ-БИР» (ОГРН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

- от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.



установил:

Акционерное общество «Квантум» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭРЦ-БИР» (далее – ответчик) 15.410 руб. 81 коп. задолженности по договору от 11.05.2016 № МАГ-505 (далее – Договор).

Определением суда от 07.11.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец не направил в судебное заседание своего представителя, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил:

11.05.2016 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию телематических услуг связи.

В Приложении № 4 к дополнительному соглашению от 01.12.2017 № 2 установлена абонентская плата за доступ в Интернет, размер которой составляет 119 у.е. в месяц из расчета 1 у.е. = 35 руб., т.е. 4.165 руб.

Ответчиком в адрес истца направлено письмо от 10.07.2018 № 16 о расторжении Договора с 10.08.2018.

В соответствии с пунктом 8.3 Договора расторжение договора и приложений к нему не освобождает стороны от исполнения финансовых обязательств по ним в полном объеме, возникших до его расторжения.

В случае отказа абонента (ответчик) от услуг, указанных в соответствующей спецификации, в течение минимального срока пользования услугой, то последний на основании выставленного оператором счета оплачивает оператору денежную сумму, рассчитываемую следующим образом: (Q * L) - D = S, где Q - месячная абонентская плата, L - количество месяцев минимального срока пользования услугой, D – сумма поступивших на расчетный счет Оператора абонентских платежей.

Указанный счет подлежит оплате абонентом в течение 7 банковских дней с даты его выставления.

Приложением № 4 установлено, что 12 месяцев является минимальным сроком обслуживания, по истечении которого абонент может расторгнуть Договор без применения последствий, указанных в пункте 8.3 Договора.

Согласно пункту 2.2 договора минимальный срок пользования начинает исчисляться с даты согласования обеими сторонами соответствующего приложения, т.е. с 01.12.2017.

В связи с тем, что Договор расторгнут абонентом до истечения периода минимального срока пользования услугой (12 месяцев), истец рассчитал стоимость услуги в соответствии с пунктом 8.3 Договора и выставил абоненту счет от 28.08.2018 № 1710042 на сумму 15.450 руб. 81 коп.

Неоплата ответчиком задолженности, послужила основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Данная норма права не запрещает сторонам согласовать условия, применяемые при расторжении договора в одностороннем порядке.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая, что сторонами условие о минимальном сроке пользования услугой (12 месяцев) согласовано, Договор расторгнут ответчиком до истечения указанного срока, то у истца имелись основания для выставления к оплате счета на основании пунктов 8.3, 8.4 Договора.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭРЦ-БИР» в пользу акционерного общества «Квантум» 15.410 руб. 81 коп. задолженности по договору от 11.05.2016 № МАГ-505; 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Пономарева О.С.