Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А19-23228/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-23228/2018
г. Иркутск
17 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.12.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17.12.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАДАСТРСЪЕМКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664001, <...> дом ½, квартира 1)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СОВЗОНД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 111123, <...>)

о взыскании 1 988 631 руб. 37 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 192/11-2015 от 20.11.2015, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАДАСТРСЪЕМКА" (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СОВЗОНД" (далее, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору №015-18/АМ-3 от 27.04.2018 в размере 1 988 631 руб. 37 коп., из которых: авансовый платеж в размере 1 943 999 руб., 28 коп., проценты на сумму долга в размере 44 632 руб. 09 коп., а также проценты по день фактического исполнения обязательств.

Истец в судебном заседании требование поддержал, в обоснование заявленного требования пояснил, что ответчик не исполняет обязанность по возврату авансового платежа по договору № 015-18/АМ-З от 27.04.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Определения суда от 04.10.2018, 08.11.2018 были направлены ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (111123, <...>).

Согласно ответу на запрос ФГУП «Почта России» за подписью заместителя начальника ФИО3 почтовое отправление № 664025 28 79454 0 (определение от 04.10.2018), направленное по адресу ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц было вручено 15.10.2018 представителю ФИО4, действующей на основании доверенности №5 от 10.01.2018.

Также согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений определение суда от 08.11.2018, направленное почтовым отправлением № 664025 29 80428 6, получено ответчиком 18.11.2018.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, АО «Кадастрсъемка» (заказчик) и АО «Совзонд» (исполнитель) 27.04.2018 заключили договор № 015-18/АМ-З возмездного оказания услуг по информационному обеспечению данными дистанционного зондирования Земли (космическая съемка).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по информационному обеспечению данными дистанционного зондирования участков территории Тюменской области со спутников SPOT-6/7 (далее, услуги) в соответствии с параметрами космосъемки, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2.2.1 договора определено, что заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя сумму авансового платежа в размере 25 629,80 евро, что составляет 85% от общей стоимости услуг по договору. Авансовый платеж производится в течение 3 дней после подписания договора и получения от исполнителя счет а на оплату.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон.

Платежным поручением №453 от 28.04.2018 истец перечислили ответчику денежные средства в размере 1 943 999 руб. 28 коп.

07.05.2018 АО «Кадастрсъемка» и АО «Совзонд» подписали соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг № 015-18/АМ-З от 27.04.2018.

Пунктом 3 соглашения стороны предусмотрели, что исполнитель обязуется в срок до 10.06.2018 вернуть заказчику сумму авансового платежа в размере 1 943 999 руб. 28 коп., оплаченного заказчиком в соответствии с пунктом 2.2.1 договора

Пунктом 4 соглашения стороны предусмотрели, что договор считает расторгнутым с момента подписания соглашения.

В соответствии с подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за ответчиком числится задолженность в размере 1 943 999 руб. 28 коп. по состоянию на 04.06.2018 года.

Претензией от 20.08.2018 истец предложил ответчику возвратить денежные средства.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Платежным поручением №453 от 28.04.2018 истец перечислили ответчику авансовый платеж в размере 1 943 999 руб. 28 коп.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон.

07.05.2018 АО «Кадастрсъемка» и АО «Совзонд» подписали соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг № 015-18/АМ-З от 27.04.2018.

Пунктом 3 соглашения стороны предусмотрели, что исполнитель обязуется в срок до 10.06.2018 вернуть заказчику сумму авансового платежа в размере 1 943 999 руб. 28 коп., оплаченного заказчиком в соответствии с пунктом 2.2.1 договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств возврата авансового платежа ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, требование истца ни по существу, ни по размеру не оспорено.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик требования истца по существу не оспорил и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных имеющихся в деле доказательств, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

Поскольку стороны соглашением о расторжении договора предусмотрели обязанность ответчика возвратить авансовый платеж, а ответчиком данное обстоятельство не оспорено, равно как и доказательств возврата авансового платежа не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 943 999 руб. 28 коп.

Также истец начислил ответчику проценты на сумму долга в размере 44 632 руб. 09 коп. за период с 11.06.2018 по 16.09.2018, и просил взыскать проценты по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" предусмотрено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Поскольку соглашением от 07.05.2018 договор возмездного оказания услуг № 015-18/АМ-З от 27.04.2018 расторгнут, истцом правомерно начислены проценты по статье 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Истцом начислены проценты с 11.06.2018.

В свою очередь пунктом 3 соглашения от 07.05.2018 стороны предусмотрели, что исполнитель обязуется в срок до 10.06.2018 возвратить сумму авансового платежа.

В силу положений статей 191-193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, днем окончания срока будет считаться 11.06.2018 (понедельник), поскольку 10.06.2018 выпадает на нерабочий день (воскресенье), следовательно, право на начисление процентов у истца возникает со следующего дня – 12.06.2018.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств возврата авансового платежа ответчиком не представлено, суд находит требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга за период с 12.06.2018 по день фактического исполнения обязательств, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, судом произведен расчет процентов на дату принятия решения (10.12.2018) в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

1 943 999,28

12.06.2018

16.09.2018

97

7,25%

365

37 455,27

1 943 999,28

17.09.2018

10.12.2018

85

7,50%

365

33 953,41

Итого:

182

7,37%

71 408,68

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 12.06.2018 по 10.12.2018 в размере 71 408 руб. 68 коп., а также проценты, начисленные на сумму 1 943 999 руб. 28 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки за период с 11.12.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 32 886 руб. (платежное поручение №1215 от 01.10.2018).

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от удовлетворенной суммы исковых требований в размере 2 015 407 руб. 96 коп. составляет 33 077 руб.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и распределяются следующим образом: государственная пошлина в размере 32 886 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 191 руб. (33 077 руб. - 32 886 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВЗОНД" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАДАСТРСЪЕМКА" задолженность в размере 2 015 407 руб. 96 коп., из которых:

1 943 999 руб. 28 коп. – основной долг,

71 408 руб. 68 коп.– проценты на сумму долга за период с 12.06.2018 по 10.12.2018, а также проценты, начисленные на сумму 1 943 999 руб. 28 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки за период с 11.12.2018 по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 886 руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВЗОНД" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 191 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: А.Р. Уразаева