Решение от 1 октября 2021 г. по делу № А77-715/2021

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-715/2021
01 октября 2021 года
г. Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2021 г.


Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Исмаилова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: Муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр г. Грозного», адрес: 364024, <...>, ОГРН <***> от 09.04.2012 г., ИНН 2014006454

ответчик: Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Чеченской Республики», Адрес: 364024, <...> ОГРН <***> от 25.03.2015г., ИНН <***>,

третье лицо: Министерство финансов Чеченской Республики, адрес: 364020, <...>,

третье лицо: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чеченской Республики, адрес: 364907, <...>

о взыскании задолженности по агентскому договору

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности.

от ответчика – ФИО3 по доверенности.

от Минфина ЧР – ФИО4 по доверенности.

от третьего лица МЖКХ – не явился, извещен надлежащим образом.

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр г. Грозного» (далее – Предприятие, ЕРКЦ ) обратилось в арбитражный суд первой инстанции с иском к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Чеченской Республики» (далее – организация, Фонд капитального ремонта), о взыскании задолженности по агентскому договору в сумме 3469765,58 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. С доводами отзыва не согласился, указывая, что отсутствие бюджетного финансирования не освобождает ответчика от договорной обязанности по оплате оказанных услуг.

Представитель ответчика наличие задолженности по агентскому договору не отрицал, однако пояснил, что она возникла вследствие отсутствия денежных средств, поступающих из бюджета республики.

Представитель третьего лица представил письменный отзыв по делу и в судебном заседании поддержал свои доводы о том, что заложенные в бюджет Чеченской Республики на 2020 год денежные средства в сумме более 39 млн. руб. перечислены в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунальных в полном объеме, а за 2021 год – больше половины от 34 млн. руб. Сведениями о причинах образования задолженности ответчика перед истцом не располагает.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что между предприятием и организацией заключен агентский договор № 88/04 от 08.06.2015 г. (далее Агентский договор), в соответствии с которым Принципал поручает, а Агент обязуется возмездно выполнить действия по начислению, приему, инкассации, обработке и перечислению в пользу Принципала платежей от населения и юридических лиц за оказанные Принципалом услуги (л.д.27-31).

Согласно п. 2.6.1. Агентского договора агентское вознаграждение определяется Агентом и составляет 2,5% от суммы поступивших платежей в месяц за услуги оказанные Принципалом абонентам.

В соответствии с п. 2.6.2. Агентского договора Агент перечисляет денежные суммы, принятые от физических лиц в неделю один раз (каждый рабочий понедельник).

Договор заключен на срок до 31 декабря 20125 г. и продлевается на каждый год если ни одна из сторон не уведомит другую о желании расторгнуть договор не позднее чем за 15 дней до окончания срока действия - п.6.1, 62.

Истцом, как Агентом, выполнены взятые на себя обязательства по Агентскому договору, однако Принципал в нарушение п. 2.6 Агентского договора не производит оплату агентского вознаграждения за оказанные Агентом услуги.

Задолженность Принципала перед Агентом за период с 01.01.2020г. по 30.04.2021 г. составляет 3 469 765 руб. 58 коп., что подтверждается актами выполненных работ (акт №1081 от 30 сентября 2020 г., акт №1144 от 30 сентября 2020 г., акт №1499 от 31 октября 2020 г., акт №71435 от 31 октября 2020 г., акт №1575 от 30 ноября 2020 г., акт №1510 от 30 ноября 2020 г., акт № 1735 от 31 декабря 2020 г., акт №1798 от 31 декабря 2020 г., акт №282 от 31 января 2021 г., акт № 433 от 31 января 2021 г., акт № 349 от 28 февраля 2021 г., акт № 294 от 28 февраля 2021 г., акт № 638 от 31 марта 2021 г., акт № 651 от 31 марта 2021 г., акт № 886 от 30 апреля 2021 г., акт № 819 от 30 апреля 2021 г. (л.д.6-21).

В связи с тем, что Ответчик не исполняет обязанность по оплате агентского вознаграждения, Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с исх. №03-26-138 от 27.05.2021 г. (л.д.25-26).

В ответ на досудебную претензию, Ответчик направил письмо о том, что задолженность возникла по причине недофинансирования со стороны Министерства финансов Чеченской Республики (л.д.22-24).

В соответствии с ч.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с принципом состязательности сторон, закреплённым в ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указывалось выше, ответчиком возражений относительно наличия и суммы задолженности не заявлено, обстоятельства, на которые ссылается в обоснование иска, не оспорены, в связи с чем они считаются признанными им.

В совокупности перечисленные фактические обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права свидетельствуют об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 40 349 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

РЕШИЛ:

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Чеченской Республики» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Единый расчетно-кассовый центр г. Грозного» денежные средства в сумме 3 469 765,58 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 40 349,00 руб.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Чеченской Республики в месячный срок со дня его принятия.


Судья Р.В. Исмаилов