Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А56-33474/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33474/2019
31 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ШИПКА"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроТрансСтрой"

о взыскании

при участии

от истца: не явился, извещен (ходатайство)

от ответчика: представитель ФИО1, доверенность от 30.08.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ШИПКА" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроТрансСтрой" (далее – ответчик) о взыскании 6 110 869 руб. 20 коп., в том числе 5 096 639 руб. 94 коп. задолженности по оплате оказанных услуг строительной техникой на основании договора №1 от 01.08.2018, 1 014 229 руб. 03 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 31.08.2018 по 18.03.2019 на основании пункта 6.7 договора.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что задолженность за услуги, оказанные по состоянию на 31.12.2018, составляет 4 658 139 руб. 94 коп., принимая во внимание неучтенную истцом оплату ответчика в размере 400 000 руб. по платежному поручению №18087 от 11.12.2018 и услуги, указанные в акте №2155 от 27.12.2018 (перевозка негабаритной техники) на сумму 38 500 руб., которые не предусмотрены договором (5 096 639 руб. 94 коп. – 400 000 руб. - 38 500 руб. = 4 658 139 руб. 94 коп.). В дальнейшем задолженность в размере 4 658 139 руб. 94 коп. погашена ответчиком в полном объеме, в подтверждение чего представлены платежные поручения №6367, №6359, №6358, №6366 от 23.05.2019. Неустойка рассчитана истцом без учета пункта 5.3 договора об оплате услуг в течение 30 рабочих дней с момента предоставления документов по пункту 3.1.6 договора (акты, сменные рапорта, путевые листы, справки ЭСМ-7). Согласно контррасчету ответчика неустойка составила 106 057 руб. 10 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №1 от 01.08.2018, во исполнение которого истец оказал ответчику услуги по предоставлению техники с экипажем, в подтверждение чего представлены подписанные сторонами рапорта по форме ЭСМ-3, а также акты и справки по форме ЭСМ-7.

В нарушение пункта 5.3 договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не позднее 30 рабочих дней с момента предоставления документов, предусмотренных пунктом 3.1.6 договора, не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 5 096 639 руб. 94 коп.

Истец направил ответчику претензию Исх.№11-0 от 13.02.2019 с требованием оплатить указанную сумму задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абзацем 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании пункта 1 статьи 614, статьи 636 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства, обусловленные договором, по оказанию услуг по предоставлению техники, связанных с ее технической эксплуатацией, были исполнены надлежащим образом на общую сумму 10 363 600 руб., что в силу статей 328, 614, 781 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

Принимая во внимание неучтенную истцом оплату ответчика в размере 400 000 руб. по платежному поручению №18087 от 11.12.2018 и непредусмотренные договором услуги, указанные в акте №2155 от 27.12.2018 (перевозка негабаритной техники) на сумму 38 500 руб., факт оказании которых истцом не доказан, в связи с чем, не подлежат оплате, сумма задолженности, подтвержденная материалами дела, на момент обращения с иском в суд составила 4 658 139 руб. 94 коп. (5 096 639 руб. 94 коп. – 400 000 руб. - 38 500 руб.).

В дальнейшем задолженность в размере 4 658 139 руб. 94 коп. была погашена ответчиком в полном объеме, в подтверждение чего представлены платежные поручения №6367, №6359, №6358, №6366 от 23.05.2019, в связи с чем, в иске в этой части следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.7 договора предусмотрена ответственность ответчика в случае просрочки оплаты оказанных услуг более чем на 7 рабочих дней в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец начислил на сумму задолженности 1 014 229 руб. 03 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 31.08.2018 по 18.03.2019.

Вместе с тем, сумма неустойки с учетом периода просрочки исполнения обязательства и суммы неисполненного обязательства по каждому акту применительно к условиям договора (пункты 5.3, 6.7) составила 106 057 руб. 10 коп.

Указанный размер неустойки признан судом обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по своевременной оплате спорных услуг, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 106 057 руб. 10 коп. неустойки, с отнесением на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходов по госпошлине в размере 41 752 руб., учитывая, что задолженность в размере 4 658 139 руб. 94 коп. была погашена только после обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТрансСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ШИПКА"106 057 руб. 10 коп. неустойки, а также 41 752 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.