Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А82-722/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 25.09.2019 г.)

Дело № А82-722/2019
г. Ярославль
22 октября 2019 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СМО-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПрестижСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 660246,66 руб.

третьи лица: Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк»), муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства"

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 25.06.2019 г.

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 20.10.2018 г.

от третьих лиц – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМО-1" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПрестижСтрой" о взыскании 660 246 руб. 66 коп., в том числе 216 272 руб. 39 коп. пени, 443 974 руб. 27 коп. убытки.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2019 г. судом в отдельное производство выделено требование общества с ограниченной ответственностью "СМО-1" к обществу с ограниченной ответственностью "ПрестижСтрой" о взыскании убытков в сумме 443 974 руб. 27 коп., делу присвоен № А82-722/2019.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк»), муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства".

Судом рассматривается требование о взыскании убытков в сумме 443 974 руб. 27 коп.

Истец в ходе судебного рассмотрения спора направлял уточненное исковое заявление, ходатайствовал о принятии к рассмотрению уменьшения требований до суммы 364 794 руб. 36 коп., указал, что общая сумма убытков (581 066,75 руб.) подлежит уменьшению на сумму неустойки в размере 216 272,39 коп., взысканной решением суда.

Уменьшение требований принято судом к рассмотрению.

03.08.2019г. истцом направлено ходатайство об увеличении требование, истец просил дополнительно рассмотреть требования взыскании убытков, возникших в связи со взысканием с истца неустойки в сумме 917 273,77 руб., сумму судебных расходов, понесенных в деле №А82-6615/2019, в деле №А82-8564/2019.

Ответчик оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Третье лицо 1 направило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

Третье лицо 2 в заседание не явилось, извещено.

Рассмотрев ходатайство об увеличении исковых требований, суд определил отказать в его удовлетворении, истцом предъявлены самостоятельные требования, которые основаны на иных обстоятельствах, требующих отдельного выяснения. При этом судебные акты, на которые ссылается истец, приняты судом 27.08.2019г., после возбуждения производства по настоящему делу (25.10.2018г.).

Истец в судебном заседании поддержал первоначальные исковое заявление, просил взыскать сумму убытков в размере 364 794 руб. 36 коп.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, указал, что сроки выполнения работ по контрактам нарушены, однако обязательства выполнены в полном объеме. Считает, что истец получил планируемую прибыль и может компенсировать все расходы, в том числе и штрафные санкции. Указал, что истцом не доказано, что нарушения сроков было допущено исключительно по вине ответчика. Ответчик указывает, что по условиям контрактов истцу поступило 18 798 тыс.руб., ответчик применил понижающий коэффициент и произвел оплату работ только в сумме 12 126 тыс. руб., несмотря на недополученную сумму, ООО "Престижстрой" выполнило условия в полном объеме. Одной из причин нарушения сроков явилось недофинансирование работ ООО "СМО-1".

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-23804/2018 от 03.06.2019г. установлены следующие фактически обстоятельства.

12.07.2016 г. между муниципальным бюджетным учреждением городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "СМО-1" /Подрядчик/ заключен контракт № 149, согласно п.п. 1.1, 5.1, 15.1 которого Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов городского округа город Рыбинск (список №6), в соответствии с ведомостями объемов и стоимости работ, техническим заданием, а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта. Срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 25.08.2016 г.

В обеспечение исполнения обязательств по контакту 04.07.2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк» /Гарант/ и обществом с ограниченной ответственностью "СМО-1" /Принципал/ был заключен Договор о предоставлении банковской гарантии № 234642, согласно п.п. 1, 2, 4, которого сумма гарантии составляет 120 355 руб. 69 коп. Обстоятельствами, при наступлении которых Гарантом выплачивается Бенефицифиару сумма гарантии или ее часть, являются неисполнение или ненадлежащее исполнение Принципалом своих обязательств по контракту, в результате которых у Принципала возникают обязательства перед Бенефициаром: обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом; - обязательства уплатить суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения договора по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом; - обязательства по возврату аванса (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса). Бенефициар вправе представить Гаранту письменное требование об уплате суммы гарантии или ее части в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения Принципалом обязательств, обеспеченных гарантией.

12.07.2016 г. между муниципальным бюджетным учреждением городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "СМО-1" /Подрядчик/ заключен контракт № 150, согласно п.п. 1.1, 5.1, 15.1 которого Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов городского округа город Рыбинск (список №7), в соответствии с ведомостями объемов и стоимости работ, техническим заданием, а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта. Срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 25.08.2016 г.

В обеспечение исполнения обязательств по контакту 04.07.2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк» /Гарант/ и обществом с ограниченной ответственностью "СМО-1" /Принципал/ был заключен Договор о предоставлении банковской гарантии № 234645, согласно п.п. 1, 2, 4, которого сумма гарантии составляет 131 138 руб. 53 коп. Обстоятельствами, при наступлении которых Гарантом выплачивается Бенефицифиару сумма гарантии или ее часть, являются неисполнение или ненадлежащее исполнение Принципалом своих обязательств по контракту, в результате которых у Принципала возникают обязательства перед Бенефициаром: обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом; - обязательства уплатить суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения договора по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом; - обязательства по возврату аванса (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса). Бенефициар вправе представить Гаранту письменное требование об уплате суммы гарантии или ее части в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения Принципалом обязательств, обеспеченных гарантией.

12.07.2016 г. между муниципальным бюджетным учреждением городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "СМО-1" /Подрядчик/ заключен контракт № 151, согласно п.п. 1.1, 5.1, 15.1 которого Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов городского округа город Рыбинск (список №8), в соответствии с ведомостями объемов и стоимости работ, техническим заданием, а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта. Срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 25.08.2016 г.

В обеспечение исполнения обязательств по контакту 04.07.2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк» /Гарант/ и обществом с ограниченной ответственностью "СМО-1" /Принципал/ был заключен Договор о предоставлении банковской гарантии № 234655, согласно п.п. 1, 2, 4, которого сумма гарантии составляет 123 238 руб. 43 коп. Обстоятельствами, при наступлении которых Гарантом выплачивается Бенефицифиару сумма гарантии или ее часть, являются неисполнение или ненадлежащее исполнение Принципалом своих обязательств по контракту, в результате которых у Принципала возникают обязательства перед Бенефициаром: обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом; - обязательства уплатить суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения договора по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом; - обязательства по возврату аванса (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса). Бенефициар вправе представить Гаранту письменное требование об уплате суммы гарантии или ее части в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения Принципалом обязательств, обеспеченных гарантией.

В целях исполнения условий контрактов истцом (ООО "СМО-1") заключены договоры с субподрядной организацией (ООО "Престиж-строй").

12.07.2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью "СМО-1" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "ПрестижСтрой" /Подрядчик/ заключен контракт № 4, согласно п.п. 1.1, 3.1, 5.1, 10.1.1 которого Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов городского округа город Рыбинск (список № 6), в соответствии с ведомостями объемов и стоимости работ, техническим заданием, а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта. Срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 25.08.2016 г. Стоимость настоящего контракта составляет 1 626 200 руб., в том числе НДС. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пеней и (или) штрафов. Подрядчик обязан уплатить Заказчику пени и (или) штрафы в течение 5 рабочих дней со дня получения письменного (почтой или электронной почтой) требования Заказчика путем перечисления денежных средств на лицевой счет Заказчика. Порядок исчисления пени предусмотрен п.10.1.2 Контракта. Согласно п.10.6 Контракта Субподрядчик по требованию Заказчика обязан компенсировать последнему убытки, штрафные санкции и т.д., возникшие в результате невыполнения Субподрядчиком принятых на себя обязательств по контракту.

12.07.2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью "СМО-1" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "ПрестижСтрой" /Подрядчик/ заключен контракт № 5, согласно п.п. 1.1, 3.1, 5.1, 10.1.1 которого Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов городского округа город Рыбинск (список № 7), в соответствии с ведомостями объемов и стоимости работ, техническим заданием, а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта. Срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 25.08.2016 г. Стоимость настоящего контракта составляет 1 772 000 руб., в том числе НДС. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пеней и (или) штрафов. Подрядчик обязан уплатить Заказчику пени и (или) штрафы в течение 5 рабочих дней со дня получения письменного (почтой или электронной почтой) требования Заказчика путем перечисления денежных средств на лицевой счет Заказчика. Порядок исчисления пени предусмотрен п.10.1.2 Контракта. Согласно п.10.5 Контракта Субподрядчик по требованию Заказчика обязан компенсировать последнему убытки, штрафные санкции и т.д., возникшие в результате невыполнения Субподрядчиком принятых на себя обязательств по контракту.

12.07.2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью "СМО-1" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "ПрестижСтрой" /Подрядчик/ заключен контракт № 6, согласно п.п. 1.1, 3.1, 5.1, 10.1.1 которого Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов городского округа город Рыбинск (список № 8), в соответствии с ведомостями объемов и стоимости работ, техническим заданием, а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта. Срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 25.08.2016 г. Стоимость настоящего контракта составляет 1 665 100 руб., в том числе НДС. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пеней и (или) штрафов. Подрядчик обязан уплатить Заказчику пени и (или) штрафы в течение 5 рабочих дней со дня получения письменного (почтой или электронной почтой) требования Заказчика путем перечисления денежных средств на лицевой счет Заказчика. Порядок исчисления пени предусмотрен п.10.1.2 Контракта.

Согласно п.10.5 Контракта Субподрядчик по требованию Заказчика обязан компенсировать последнему убытки, штрафные санкции и т.д., возникшие в результате невыполнения Субподрядчиком принятых на себя обязательств по контракту.

Работы выполнены субподрядчиком с нарушением сроков, установленных контрактами, сданы заказчику. Факт выполнения работ с просрочкой установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 21.01.2019г. по делу № А82-22254/2018. Заказчиком работы переданы муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства".

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-23804/2018 от 03.06.2019г.устанволено, что в связи с ненадлежащем исполнением ООО «СМО-1» обязательств по контрактам № 149, № 150, № 151 от 12.07.2016, муниципальным бюджетным учреждением городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства" в адрес общества с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк» направлены требования об уплате по банковским гарантиями денежных средств.

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк» от выплаты по банковским гарантиям № 234642, № 234645, № 234655 явился основанием для обращения 13.04.2017г. муниципального бюджетного учреждения городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства" в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании 374732 руб. 65 коп. задолженности.

Платежными поручениями № 83 от 24.04.2017г. на сумму 44 759,41 руб., № 82 от 24.04.2017г. на сумму 50 817 руб. 82 коп., № 84 от 24.04.2017г. на сумму 41 516 руб. 05 коп. истец произвел уплату части пени ответчику.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2017 г. по делу №А31-3507/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Современный Коммерческий Инновационный Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кострома, в пользу муниципального бюджетного учреждения городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Рыбинск Ярославской области, взыскано 374732 рубля 65 копеек задолженности, 42719 рублей 52 копейки неустойки, 11349 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Во исполнение решения Арбитражного суда Костромской области по делу №А31-3507/2017 от 28.11.2017 г. общество с ограниченной ответственностью "Современный Коммерческий Инновационный Банк" оплатило взысканную сумму.

Выплата указанной суммы послужила основанием для обращения Банка к истцу по настоящему делу с требованием в порядке регресса № 2018-1/1162 от 02.03.2018 г.

Платежным поручением № 72 от 27.03.2018 г. истец (общество с ограниченной ответственностью "СМО-1") оплатил Банку стоимость выплат по банковской гарантии в размере 428 801 руб. 17 коп.

Кроме того, истец выплатил неустойку за просрочку выполнения работ муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства" в сумме 137 092,57 руб., в том числе по муниципальному № 149 от 12.07.2016г. 50 817 руб. 11 коп., по муниципальному контракту № 150 от 12.07.2016г. 44 759 руб. 41 коп., по муниципальному контракту № 151 от 12.07.2016г. 41 516 руб. 05 коп. Также истец оплатил услуги банка в сумме 15 173,01 руб.

Указывая, что все произведенные выплаты вызваны нарушением ответчиком обязательств по заключенным договорам, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Из материалов дела следует, ответчиком допущено нарушение условий контрактов в части сроков выполнения работ, указанные контракты заключены на аналогичный объем работ, что и контракты, заключенные истцом с муниципальным бюджетным учреждением городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства", сроки выполнения работ по контрактам также аналогичны.

Факт нарушения условий контрактов ответчиком установлен решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2019г. по делу № А82-22254/2018. Именно в связи с нарушением обязательств ответчиком истцом понесены расходы на уплату неустойки. Правомерность требований муниципального бюджетного учреждения городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства" о взыскании денежных средств по оплате банковских гарантий установлена в ходе рассмотрения дела №А31-3507/2017.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательства того, что нарушение сроков сдачи результатов работ истцом по контрактам № 149, № 150, № 151 связаны с действиями иных лиц (субподрядчиков) либо действиями истца ответчиком не представлено. Доводы об отсутствии финансирования работ истцом не свидетельствуют о наличии просрочки кредитора. Контракты не содержат условий о предварительной оплате выполнения работ, оплата работ по условиям контрактов производится по факту сдачи результатов работ (Раздел 3 Контрактов).

Доводы о наличии факта неоплаты выполненных работ (спор по стоимости выполненных работ) не относятся к предмету настоящего спора.

Сумма расходов истца на оплату неустойки (убытков истца, связанных с нарушением обязательств ответчиком) составила 511 825.22 руб.

Согласно ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

С учетом суммы неустойки, взысканной решением Арбитражного суда Ярославской области от по делу № А82-22254/2018 от 21.01.2018г., сумма убытков в виде уплаченной неустойка, подлежащая взысканию с ответчика составила 295 552 руб. 83 коп. В данной части требование заявлено обосновано, подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика также 42 719 руб. 52 коп. неустойки, 11 349 руб. расходов по уплате госпошлины, взысканных решением Арбитражного суда Костромской области по делу А31-3507/2017, 15 173 руб. 01 коп. услуги банка.

Сумма неустойки в размере 42 719 руб. 52 коп. взыскана судом в связи с неисполнение Банком обязательств Гаранта. Сумма в размере 11 349 руб. взыскана судом по правилам си. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением требований заказчика, сумма в размере 15 173 руб. 01 коп. оплачена истцом за оказанные истцу услуги банка.

Оценив заявленные требования, суд считает, что указанные истцом суммы уплачены истцом во исполнение иных обязательств, не связанных с действиями ответчика и нарушением ответчиком обязательств по контрактам. В данной части требований прямая причинная связь истцом не доказана.

Таким образом, требование истца суд признает обоснованным в сумме 295 552 руб. 83 коп. В остальной части иска суд отказывает.

Учитывая, что Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-22254/2018 от 21.01.2019г. сумма госпошлины с суммы рассматриваемых в данном деле требований возвращена Обществу с ограниченной ответственностью "СМО-1" из федерального бюджета, госпошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально сумме удовлетворенных судом требований истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПрестижСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СМО-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 295 552 руб. 83 коп. убытки.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПрестижСтрой" в доход федерального бюджета 8 342 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМО-1" в доход федерального бюджета 1 954 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.