Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А56-11929/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11929/2020
11 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУС СТРОЙ" (адрес: Россия 198206, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/№6, ОГРН: <***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССИП" (адрес: Россия 394053, г ВОРОНЕЖ, ВОРОНЕЖСКАЯ обл, ул ГЕНЕРАЛА ЛИЗЮКОВА 17А/НЕЖИЛОЕ/0/5, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Модус Строй» (далее ООО «Модус Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Руссип» (далее по тексту ООО «Руссип», ответчик) с иском о взыскании неосвоенного аванса в размере 3979726 руб. 79 коп. и неустойки за период с 10.05.2017 по 01.08.2017 в размере 265035 руб. 03 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, правовую позицию по делу не представил.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Между ООО «Модус Строй» (заказчик) и ООО «Руссип» (подрядчик) заключен договор подряда № ВГ-3-1-17-100 от 06.03.2017 (далее договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по монтажу слаботочных систем здания административно-казарменной зоны «Казарма общего типа на 500 военнослужащих», позиция № 8 по Генеральному Плану (ГП) на объекте «Здания и сооружения объектов военного городка» г. Валуйки Белгородской обл. (шифр объекта Т-42/15-122).

В соответствии с пунктом 2.1 договора полная стоимость работ составляет 54000000 руб.

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора заказчик обязуется произвести оплату аванса в размере 4362899 руб. 38 коп. Истец обязательства по оплате аванса исполнил, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, срок производства работ составляет 50 календарных дней с даты подписания договора. Стороны определили дату начала работ 21.03.2017 г. Дата окончания работ по договору - 10.05.2017 г.

В нарушение обязательств по договору ответчик исполнил обязательства по выполнению работ только в части монтажа оборудования сетей связи. Стоимость выполненных работ 383172 руб. 59 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки этапа работ от 12.05.2017 г.

В связи с нарушением обязательств по договору, истец направил ответчику уведомление № 215 от 26.07.2017 г об одностороннем расторжении договора с требованием о возврате неотработанного аванса.

В качестве подтверждения исполнения истцом досудебного порядка урегулирования спора, в материалы дела представлена досудебная претензия исх. 246 от 31.10.2019, а также документ подтверждающий направление претензии.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и условиями заключенного договора.

Согласно пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком исполнены обязательства на общую сумму 383172 рубля 59 копеек.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Таким образом, размер неотработанного аванса, подлежащего взысканию по договору, составляет 3979726 рублей 79 копеек.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойку в размере 265035 руб. 03 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно 8.1 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ (в том числе сроков выполнения отдельных этапов работ), а также сроков устранения недостатков, заказчик имеет право взыскать с подрядчика соответствующую штрафную неустойку: при нарушении сроков сдачи работ по этапу - в размере 0,1 % от стоимости работ по незаконченному/несвоевременно законченному этапу. При нарушении сроков окончания всех работ на объекте - в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки составляет 265035 рублей 03 копейки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, не противоречащим условиям договора, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по договору исполнено ненадлежащим образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руссип» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модус Строй» неосвоенный аванс в размере 3979726 руб. 79 коп., неустойку за период с 10.05.2017 по 01.08.2017 в размере 265035 руб. 03 коп. и 44224 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.