Решение от 26 января 2025 г. по делу № А66-17467/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя

Михаила Тверского, д. 5 Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-17467/2024
г. Тверь
27 января 2025 года
Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 14 января 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон дело по иску Администрации Кашинского городского округа, Тверская область, г. Кашин (ОГРН 1026901673314, ИНН 6909004483, дата государственной регистрации 19.12.2002 г.),

к ответчику Автономной некоммерческой организации "Кавказский региональный центр экологической эпидемиологии", Республика Северная Осетия - Ала-

ния, г. Владикавказ

(ОГРН 11215 и 20.02.2012 г

ственной регистраци

00000060, ИНН 1513010528, дата государ-

.),

о взыскании 586 506 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кашинского городского округа, Тверская область, г. Кашин (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к Автономной некоммерческой организации "Кавказский региональный центр экологической эпидемиологии", Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ (далее - ответчик) о взыскании 586 506 руб. 20 коп., в том числе: 581 506 руб. 20 коп. – неустойка, начисленная за период с 02.06.2021 г. по 12.08.2024 г. на основании п.7.3 муниципального контракта № 01363000001200000990001 от 07.07.2020 г. Выполнение работ по изготовлению проекта сокращения санитарно – защитной зоны сибиреязвенного скотомогильника в районе села Стражково Кашинского городского округа, 5 000 руб. 00 коп. – штраф, начисленный на основании п.7.5 указанного муниципального контракта.

Определением от 15 ноября 2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-123 АПК РФ).

24 декабря 2024 года от ответчика поступил отзыв на иск, в котором Автономная некоммерческая организация "Кавказский региональный центр экологической эпидемиологии" просила в удовлетворении иска отказать.

24 декабря 2024 года от ответчика поступило ходатайство о переходе к

рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе: по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанный перечень является исчерпывающим.

По смыслу части 5 статьи 227 АПК РФ несогласие стороны с заявленными исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 1 200 000 руб., когда ответчиком является юридическое лицо, подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только в рамках общего искового производства. Ответчик не заявил ходатайства о привлечении третьих лиц к участию в деле, чьи права могли быть затронуты данным решением.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права мирно урегулировать спор и представить суду доказательства соответствующего урегулирования. Ответчик также вправе представить доказательства в обоснование своей позиции в рамках упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства судом отклоняется.

Решением от 14 января 2025 года (в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ) суд:

- отказал в удовлетворении ходатайства Автономной некоммерческой организации "Кавказский региональный центр экологической эпидемиологии", Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.02.2012 г.) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства;

- взыскал с Автономной некоммерческой организации "Кавказский региональный центр экологической эпидемиологии", Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Кашинского городского округа, Тверская область, г. Кашин (ОГРН <***>, ИНН <***>): 581 506 руб. 20 коп. – неустойка, начисленная за период с 02.06.2021 г. по 12.08.2024 г. на основании п.7.3 муни-

ципального контракта № 01363000001200000990001 от 07.07.2020 г. Выполнение работ по изготовлению проекта сокращения санитарно – защитной зоны сибиреязвенного скотомогильника в районе села Стражково Кашинского городского округа; 5 000 руб. 00 коп. – штраф, начисленный на основании п.7.5 муниципального контракта № 01363000001200000990001 от 07.07.2020 г. Выполнение работ по изготовлению проекта сокращения санитарно – защитной зоны сибиреязвенного скотомогильника в районе села Стражково Кашинского городского округа;

- взыскал с Автономной некоммерческой организации "Кавказский региональный центр экологической эпидемиологии", Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 34 325 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

20 января 2025 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А66-17467/2024.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В связи с вышеизложенным, судом изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Как следует из материалов дела между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 01363000001200000990001 от 07.07.2020 г. Выполнение работ по изготовлению проекта сокращения санитарно – защитной зоны сибиреязвенного скотомогильника в районе села Стражково Кашинского городского округа (далее - контракт), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению проекта сокращения санитарно-защитной зоны сибиреязвенного скотомогильника в районе села Стражково Кашинского городского округа в соответствии с техническим заданием (Приложение 1 к контракту), а Заказчик принимает на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п.2.1 контракта цена контракта составляет 829 774,84 (Восемьсот двадцать девять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 84 копейки, без НДС, с расходами на страхование, уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей.

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 3 договора.

В пункте 3.1 контракта установлены следующие сроки выполнения работ: начало выполнения работ - не позднее 5 (пяти) дней со дня подписания муниципального контракта, окончание выполнения работ - не позднее 18 декабря 2020 года.

Порядок сдачи – приемки Работ определен техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (п. 3.2).

Прием-передача выполненных Работ производится по акту сдачи-приемки выполненных работ, подписанному Заказчиком и Исполнителем (п.3.3).

В соответствии с п.7.2 контракта в случае просрочки исполнения Испол-

нителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п. 7.3).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения Исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей (п.7.5).

Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до 18.01.2021г. Срок окончания действия Контракта исчисляется с учетом дат, установленных настоящим Контрактом, для выполнения Работ, приемки выполненных Работ, а также сроков оплаты выполненных Работ (п.11.1).

Согласно п.11.5 расторжение Контракта возможно по соглашению Сторон, по решению суда и в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации (в соответствии с положениями частей 8-26 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Между сторонами 28.12.2020 г. подписано дополнительное соглашение № 1 к контракту, согласно п.1 которого стороны приняли решение об изменении следующих условий контракта:

1. Пункты 3.1 раздела 3 и 11.1 раздела 11 Муниципального контракта от 07.07.2020 года № 01363000001200000990001 (далее - Контракт) читать в следующей редакции:

«3.1. Сроки выполнения работ: Начало выполнения работ: не позднее 5 (пяти) дней со дня подписания муниципального контракта

Окончание выполнения работ: не позднее 01.06.2021 года.»;

«11.1. Настоящий Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до 01.07.2021г. Срок окончания действия Контракта исчисляется с учетом дат, установленных настоящим Контрактом, для выполнения Работ, приемки выполненных Работ, а также сроков оплаты выполненных Работ.».

В связи с нарушением Автономной некоммерческой организацией «Кавказский региональный центр экологической эпидемиологии» сроков исполне-

ния обязательств по муниципальному контракту, Администрацией Кашинского городского округа 01.08.2024 принято постановление № 553 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 01.08.2024г. № ИСХ-КС-07497 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 01363000001200000990001 от 07.07.2020г. Выполнение работ по изготовлению проекта сокращения санитарно – защитной зоны сибиреязвенного скотомогильника в районе села Стражково Кашинского городского округа, которое вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Данное уведомление вместе с указанным выше постановлением об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта было размещено в Единой информационной системе 01.08.2024г. и направлено исполнителю по почте.

13 августа 2024 года решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта вступило в силу и муниципальный контракт считается расторгнутым.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по контракту истцом начислена неустойка за период с 02.06.2021 г. по 12.08.2024 г. на основании п.7.3 контракта на сумму 581 506 руб. 20 коп.

Кроме того, истцом так же в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по контракту начислен штраф на основании п.7.5 муниципального контракта в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, нарушение сроков выполнения работ, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд о взыскании 586 506 руб. 20 коп., в том числе: 581 506 руб. 20 коп. – неустойка, начисленная за период с 02.06.2021 г. по 12.08.2024 г. на основании п.7.3 муниципального контракта № 01363000001200000990001 от 07.07.2020 г. Выполнение работ по изготовлению проекта сокращения санитарно – защитной зоны сибиреязвенного скотомогильника в районе села Стражково Кашинского городского округа, 5 000 руб. 00 коп. – штраф, начисленный на основании п.7.5 указанного муниципального контракта.

Требование об уплате неустойки (штрафов, пеней) от 21.08.2024 г. ИСХ- КС-07763, направленное истцом ответчику, оставлено последним без внимания и удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных граждан-

ских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Представленный в материалы дела контракт по своей правовой природе является государственным контрактом на выполнение подрядных работ, правоотношения сторон по нему регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

На основании пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ, государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Требования по иску основано на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств, которые вытекают из положений муниципального контракта № 01363000001200000990001 от 07.07.2020 г. Выполнение работ по изготовлению проекта сокращения санитарно – защитной зоны сибиреязвенного скотомогильника в районе села Стражково Кашинского городского округа и ст. ст. 307, 309, 310, 702, 703, 708, 709, 711, 720, 740, 753, , 796, 760, 762, 763 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, если обязательство предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказ-

чиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их сдачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, из положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Доказательств сдачи результата работ в полном объеме по муниципальному контракту № 01363000001200000990001 от 07.07.2020 г. Выполнение работ по изготовлению проекта сокращения санитарно – защитной зоны сибиреязвенного скотомогильника в районе села Стражково Кашинского городского округа заказчику в установленном контрактом порядке в материалах дела не имеется.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ выполнения работ в сроки и в объёме, установленных контрактом и передачи их в установленном порядке истцу.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу части 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком контракта. Доказательства, подтверждающие вину заказчика, в материалах дела отсутствуют. О приостановлении работ либо о расторжении контракта ввиду невозможности его исполнения ответчик не заявлял, доказательства того, что исполнителем были предприняты все зависящие от него меры при выполнении работ, однако, по независящим от него обстоятельствам, работы не удалось завершить, в материалы дела не представлены.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт невыполнения подрядчиком условий муниципального контракта № 01363000001200000990001 от 07.07.2020 г. Выполнение работ по изготовлению проекта сокращения санитарно – защитной зоны сибиреязвенного скотомогильника в районе села Стражково Кашинского городского округа в части своевременного выполнения работ.

Как следует из постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2024 по делу № А66-378/2023 (дело по заявлению АНО "Кавказский региональный центр экологической эпидемиологии" в Арбитражный суд Тверской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области о признании незаконным отказа в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по проектной документации "Проект сокращения санитарно-защитной зоны сибиреязвенного скотомогильника N 8 в районе села Стражково Кашинского городского округа Тверской области", изложенного в письме от 02.09.2022 N 69-00-06/23-7398-2022), судами первой и апелляционной инстанций установлено, что АНО "Кавказский региональный центр экологической эпидемиологии" при подаче заявления в Управление в нарушение указанных требований Порядка N 224, Правил N 222, МР 3.1.0232-21, СанПиН 3.3686-21 не представлены материалы, подтверждающие сведения о балансодержателе сибиреязвенного захоронения, копии кадастрового паспорта и кадастровой выписки объекта; не представлены протоколы лабораторных исследований почвы (ила, воды) на физико-химические и паразитологические показатели, протоколы лабораторных бактериологических (микробиологических) и (или) биологических исследований на наличие вегетативных форм, спор B. anthracis и (или) ДНК B. anthracis, а

также экспертное заключение по результатам проведенных лабораторных исследований; эпизоотолого-эпидемиологическое обследование почвенного очага захоронения и прилегающей к нему территории проведено без участия межведомственной рабочей группы в составе уполномоченных представителей Ро- спотребнадзора, Россельхознадзора, профильных научно-исследовательских организаций, исполнительной власти, балансодержателя объекта и хозяйствующего субъекта с обоснованием объемов лабораторных исследований, мест отбора проб из объектов внешней среды (контрольных точек) и исполнителей; отбор проб почвы по периметру сибиреязвенного захоронения проведен с нарушением требований МУК 4.2.2413-08 "Методы контроля. Биологические и микробиологические факторы. Лабораторная диагностика и обнаружение возбудителя сибирской язвы" (отбор проб проводился только на расстоянии 15-50 см от поверхности, с глубины 1 м, 1,5 м и 2 м пробы не отбирались); не представлена информация о привлечении для дезинфекции мест отбора проб специализированной организации, аккредитованной для проведения дезинфекционной деятельности; в составе проекта представлена информация о санитарно-эпидемиологическом заключении № 69.01.01.000.М.000261.07.2012, выданном ФГБУ "Тверская межобластная ветеринарная лаборатория", срок действия которого на момент отбора проб и проведения лабораторных исследований истек; не представлена информация, подтверждающая полномочия Организации для проведения комплексной оценки эпидемиологической опасности сибиреязвенных захоронений; исследования почвы на патогенные микроорганизмы, указанные в экспертном заключении, не проводились; в экспертном заключении отсутствует информация о соответствии проекта требованиям СанПиН 3.368621.

При этом суды отклонили довод заявителя о невозможности применения положений СанПиН 3.3686-21 в связи с тем, что на момент отбора проб и проведения исследований по проекту данный документ не действовал, указав, что на момент выдачи экспертного заключения СанПиН 3.3686-21 входил в перечень санитарных правил, обязательных к применению.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого отказа Управления упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, именно ответчик не представил надлежащие документы для проведении экспертизы Управлением Роспотребнадзора по Тверской области, которое при проверке представленных заявителем документов выявило несоответствия информации, содержащиеся в экспертном заключении, что явилось основанием для выдачи отказа ответчику в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения.

В связи с нарушением Автономной некоммерческой организацией «Кавказский региональный центр экологической эпидемиологии» сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту, Администрацией Кашинского городского округа 01.08.2024 принято постановление № 553 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 01.08.2024г. №

ИСХ-КС-07497 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 01363000001200000990001 от 07.07.2020г. Выполнение работ по изготовлению проекта сокращения санитарно – защитной зоны сибиреязвенного скотомогильника в районе села Стражково Кашинского городского округа, которое вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Данное уведомление вместе с указанным выше постановлением об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта было размещено в Единой информационной системе 01.08.2024г. и направлено исполнителю по почте.

13 августа 2024 года решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта вступило в силу и муниципальный контракт считается расторгнутым.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 581 506 руб. 20 коп. - неустойка, начисленная за период с 02.06.2021 г. по 12.08.2024 г. на основании п.7.3 муниципального контракта № 01363000001200000990001 от 07.07.2020 г. Выполнение работ по изготовлению проекта сокращения санитарно – защитной зоны сибиреязвенного скотомогильника в районе села Стражково Кашинского городского округа.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно частям 4, 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как указано в части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с п.7.2 контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п. 7.3).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 5 000 руб. 00 коп. – штраф, начисленный на основании п.7.5 муниципального контракта № 01363000001200000990001 от 07.07.2020 г. Выполнение работ по изготовлению проекта сокращения санитарно – защитной зоны сибиреязвенного скотомогильника в районе села Стражково Кашинского городского округа.

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок начисления штрафов, предусмотренных положениями статьи 34 Закона о контрактной системе, установлен Правилами определения размера штрафа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017г. № 1042 (далее - Правила).

Истолкование приведенных норм Закона № 44-ФЗ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пени. Ответственность в виде штрафа применяется за неисполнение обязательства.

В соответствии с п.7.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения Исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Факт нарушения контрактных обязательств по своевременному выполнению и сдаче работ ответчиком в соответствии с согласованными сторонами сроками надлежаще подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденно-

го Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017г., указано, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017г. № 302-ЭС16-14360.

Фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления как пеней за просрочку исполнения обязательств, так и штрафа, поскольку неисполнение обязательств в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий контракта в целом, так и о просрочке его исполнения с момента наступления срока исполнения обязательства, до момента расторжения контракта в связи с односторонним отказом ответчика от него.

С учетом изложенного выше и положений контракта, ст. 309, 310, 314, 330 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу положений ч.3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не- предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Глава 11 ГК РФ устанавливает правила исчисления сроков. По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Частью 1 статьи 314 ГК РФ установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из текста контракта, обязанность исполнителя по выполнению работ, обусловленных пунктом 1.1. настоящего контракта, действовала до 01.06.2021г.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им надлежащих, исчерпывающих мер для исполнения условий контракта.

В контракте Заказчик и Исполнитель согласовали все существенные условиями, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты.

Подтверждение наличия обстоятельств, влекущих невозможность надлежащего исполнения условий контракта вследствие обстоятельств непреодолимой силы, существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, Подрядчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, оговоренных законом. Срок выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта. Перечень случаев, когда возможно увеличение срока выполнения работ, содержится в статье 95 Закона № 44-ФЗ и не включает себя случаи, когда дополнительное время требуется подрядчику для устранения недостатков выполненных работ.

При этом увеличение срока выполнения работ является правом, а не обязанностью заказчика.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик при заключении контракта был ознакомлен с его условиями.

Доказательств сдачи результата работ в полном объеме по муниципальному контракту № 01363000001200000990001 от 07.07.2020 г. Выполнение работ по изготовлению проекта сокращения санитарно – защитной зоны сибиреязвенного скотомогильника в районе села Стражково Кашинского городского округа заказчику в установленном контрактом порядке в материалах дела не имеется.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ выполнения работ в сроки и в объёме, установленных контрактом и передачи их в установленном контрактом порядке истцу. Контракт не предусматривает поэтапную сдачу работ. Доказательств обратного суду применительно к ст. 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, доводы ответчика являются необоснованными.

Неисполнение подрядчиком обязательств по контракту свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), так и о нарушении условий контракта в целом.

Исследовав расчет неустойки и штрафа истца, суд считает возможным согласиться с ним, поскольку он соответствует условиям контракта и действующему законодательству.

В связи с указанным выше, исковые требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 02.06.2021 г. по 12.08.2024 г. на основании п.7.3 муниципального контракта № 01363000001200000990001 от 07.07.2020 г. Выполнение работ по изготовлению проекта сокращения санитарно – защитной зоны сибиреязвенного скотомогильника в районе села Стражково Кашинского городского округа в сумме 581 506 руб. 20 коп., и взыскании штрафа, начисленного на основании п.7.5 муниципального контракта № 01363000001200000990001 от 07.07.2020 г. Выполнение работ по изготовлению проекта сокращения санитарно – защитной зоны сибиреязвенного ското-

могильника в районе села Стражково Кашинского городского округа в сумме 5 000 руб. 00 коп., признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 34 325 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ, поскольку при подаче иска истец государственную пошлину не оплачивал, в соответствии с подп. 1 п.1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 167-171, 176, 179, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства Автономной некоммерческой организации "Кавказский региональный центр экологической эпидемиологии", Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.02.2012 г.) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Кавказский региональный центр экологической эпидемиологии", Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Кашинского городского округа, Тверская область, г. Кашин (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 581 506 руб. 20 коп. – неустойка, начисленная за период с 02.06.2021 г. по 12.08.2024 г. на основании п.7.3 муниципального контракта № 01363000001200000990001 от 07.07.2020 г. Выполнение работ по изготовлению проекта сокращения санитарно – защитной зоны сибиреязвенного скотомогильника в районе села Стражково Кашинского городского округа;

- 5 000 руб. 00 коп. – штраф, начисленный на основании п.7.5 муниципального контракта № 01363000001200000990001 от 07.07.2020 г. Выполнение работ по изготовлению проекта сокращения санитарно – защитной зоны сибиреязвенного скотомогильника в районе села Стражково Кашинского городского округа.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Кавказский региональный центр экологической эпидемиологии", Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 34 325 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: В.А.Рощупкин