Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А16-730/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-730/2023
г. Биробиджан
10 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Владивосток Приморского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Кульдур» (п. Кульдур Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 024 554 рублей 81 копейки задолженности по договору энергоснабжения № 5709 от 25.05.2021, из которых: 1 010 748 рублей 12 копеек – основной долг за потребленную электрическую энергию в ноябре, декабре 2022 года, январе 2023 года; 13 806 рублей 69 копеек – пени за период с 21.12.2022 по 15.03.2023; пени, исходя из суммы основного долга в размере 1 010 748 рублей 12 копеек в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 16.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 25.02.2023 № ДЭК-71-15/9Д;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, общество, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Кульдур» (далее – ответчик, предприятие, МУП «Кульдур») о взыскании 1 024 554 рублей 81 копейки задолженности по договору энергоснабжения № 5709 от 25.05.2021, из которых: 1 010 748 рублей 12 копеек – основной долг за потребленную электрическую энергию в ноябре, декабре 2022 года, январе 2023 года; 13 806 рублей 69 копеек – пени за период с 21.12.2022 по 15.03.2023; пени, исходя из суммы основного долга в размере 1 010 748 рублей 12 копеек в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 16.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик своего представителя для участия в нем не направил, отзыв на исковое заявление не представил, возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя и ходатайства по процессуальным вопросам не заявил.

В предварительном судебном заседании представитель истца просил приобщить к материалам дела акт от 31.01.2023 № 552/4.

Суд приобщил к материалам дела представленный документ.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил взыскать с МУП «Кульдур» в пользу ПАО «ДЭК» 1 024 554 рубля 81 копейку задолженности по договору энергоснабжения № 5709 от 25.05.2021, из которых: 1 010 748 рублей 12 копеек – основной долг за потребленную электрическую энергию в ноябре, декабре 2022 года, январе 2023 года; 13 806 рублей 69 копеек – пени за период с 21.12.2022 по 15.03.2023; пени, исходя из суммы основного долга в размере 1 010 748 рублей 12 копеек в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 16.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также 23 246 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание согласие истца о переходе в судебное заседание и отсутствие письменных возражений со стороны ответчика относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В рамках судебного разбирательства представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и МУП «Кульдур» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 25.05.2021 № 5709 (далее – договор), по условиям которых гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок расчетов за электрическую энергию определен сторонами в разделе 6 договора.

Пунктом 6.1 договора установлено, что расчетным периодом является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Согласно пункту 6.2 договора потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За потребленную в период с ноября 2022 года по январь 2023 года электрическую энергию истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 1 010 748 рублей 12 копеек.

Оплата потребленной электрической энергии ответчиком в срок, установленный договором, не произведена, задолженность составила 1 010 748 рублей 12 копеек за период с ноября 2022 года по январь 2023 года.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по оплате потребленной электрической энергии ПАО «ДЭК» в адрес ответчика направлена претензия от 21.02.2023 № 259 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена МУП «Кульдур» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Договор подписан уполномоченными лицами, в нём согласованы все существенные условия, следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным не имеется.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

ПАО «ДЭК» обязательства по договору за спорные периоды исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными счетами-фактурами и актами приема-передачи электрической энергии (мощности), подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии за указанный период не исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты потребленной ответчиком электрической энергии, ПАО «ДЭК», на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, начислило МУП «Кульдур» пени за период с 21.12.2022 по 15.03.2023 в сумме 13 806 рублей 69 копеек.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, произведённым с учётом положений Закона № 35-ФЗ.

Поскольку факт неисполнения МУП «Кульдур» обязательств по договору подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком, требование ПАО «ДЭК» о взыскании пени в размере 13 806 рублей 69 копеек за период с 21.12.2022 по 15.03.2023 подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, рассчитанной на сумму долга в размере 1 010 748 рублей 12 копеек в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, начиная с 16.03.2023 и по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты ответчиком задолженности также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Порядок определения размера государственной пошлины при обращении в арбитражные суды с иском имущественного характера определен в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и зависит от суммы (цены) иска.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ПАО «ДЭК» платежным поручением от 27.03.2023 № 1571 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 23 246 рублей.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 23 246 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Владивосток Приморского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Кульдур» (п. Кульдур Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Владивосток Приморского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 024 554 рублей 81 копейки задолженности по договору энергоснабжения № 5709 от 25.05.2021, из которых: 1 010 748 рублей 12 копеек – основной долг за потребленную электрическую энергию в ноябре, декабре 2022 года, январе 2023 года; 13 806 рублей 69 копеек – пени за период с 21.12.2022 по 15.03.2023; пени, исходя из суммы основного долга в размере 1 010 748 рублей 12 копеек в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 16.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также 23 246 рубле в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

М.А. Козырева