Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А56-131885/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131885/2022
31 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 11.12.2002, ИНН <***>),

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 ФИО3 ского района» (адрес: 196620, Санкт-Петербург, Павловск г., Гуммолосаровская ул., 19А, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 05.06.2008, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 25.10.2022;

- от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 ФИО3 ского района» (далее – ответчик, Общество), о взыскании, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, 365 716 руб. 21 коп. задолженности в том числе по договорам: от 01.11.2016 № 17156.049.1 за период с 04.2022 по 05.2022, 08.2022 в размере 117 330 руб. 21 коп., от 01.01.2017 №18040.049.1 за период 11.2021-08.2022 в размере 248 386 руб.; 125 566 руб. 42 коп. неустойки, в том числе по следующим договорам: по Договору от 01.03.2017 № 18330.049.1 за период 07.2022-08.2022 по состоянию на 16.11.2022; по Договору от 01.11.2016 № 17156.049.1 за период 04.2022-05.2022, 08.2022 по состоянию на 30.06.2023; по Договору от 01.12.2016 № 17557.049.1 за период 04.2022-05.2022, 08.2022 по состоянию на 19.01.2023; по Договору от 01.03.2017 № 18332.049.1 за период 04.2022-08.2022 по состоянию на 21.12.2022; по Договору от 01.03.2017 № 18324.049.1 за период 07.2022-08.2022 по состоянию на 24.11.2022; по Договору от 01.09.2017 № 19326.049.16 за период 05.2022, 08.2022, 10.11.2022; по Договору от 01.10.2017 № 19615.049.1 за период 05.2022, 08.2022 по состоянию на 01.02.2023; по Договору от 01.10.2017 № 19616.049.1 за период 05.2022, 08.2022 по состоянию на 30.11.2022; по Договору от 01.01.2017 № 18040.049.1 за период 11.2021-08.2022 по состоянию на 28.02.2023; по Договору от 01.03.2017 № 18311.049.1 за период 12.2021-08.2022 по состоянию на 28.02.2023; пени, с 01.07.2023 по день фактической оплаты задолженности, исчисленной в порядке пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 – ФЗ «О теплоснабжении» (далее — Закон № 190-ФЗ), а также расходов по уплате государственной пошлины.

До начала судебного заседания от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление с дополнениями. В обоснование своих возражений ответчик указал, что не признает задолженность по договору от 01.01.017 № 18040.049.1, считает неправомерным начисление по помещениям 4Н и 5Н, расположенных в МКД по Церковной ул., д. 44, поскольку данные помещения являются отапливаемыми, плата должна быть выставлена их собственникам по прямым договорам.

В судебном заседании, состоявшемся 19.07.2023, представитель истца подержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен указанные выше договоры, согласно которым истец (ресурсоснабжающая организация) обязалась обеспечить подачу ответчику (исполнителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию.

Разделом 6 договора установлен порядок расчетов между сторонами. Расчетным периодом для оплаты тепловой энергии является один месяц.

Ресурсоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца.

Оплата абонентом платежного документа производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по договору, Предприятие начислило пени и обратилось в адрес Общества с претензией, неудовлетворение требований которой явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Предприятие начислило пени и обратилось в адрес Общества с претензиями, неудовлетворение требований которых явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, оценив в совокупности доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по договорам, в материалах дела отсутствуют.

На доводы ответчика суд отмечает, что по нежилым помещениям 4-Н и 5-Н по адресу: ФИО3 г., Церковная ул., д. 44, лит. А заключен договор теплоснабжения нежилого помещения в МКД от 01.12.2021 № 12167.049.Н с датой распространения 01.09.2019.

Как указал истец, в связи с заключением отдельного договора теплоснабжения нежилого помещения в МКД по вышеуказанному адресу, выполнен перерасчет количества потребленной тепловой энергии по договору от 01.01.2017 № 18040.049.1, заключенному с ООО «ЖКС № 2 ФИО3 ского района» по адресу: ФИО3 г., Церковная ул., д. 44, лит. А.

До составления акта обследования помещений отопление распределялось на нежилые помещения исходя из их площади. После заключения прямого договора и составления акта обследования об отсутствии в помещениях отопления (установлены заглушки, демонтированы трубопроводы – акт от 12.11.2021) отопление выставлено на Ответчика.

Между тем, согласно отчетам о теплопотреблении и счетам-фактурам, к оплате ответчику выставлено количество тепловой энергии, потребленной МКД.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает расчет задолженности истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, ввиду с несвоевременной оплатой тепловой энергии истец в соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Закона № 190-ФЗ начислил неустойку по договорам в размере 125 566 руб. 42 коп. неустойки, исходя из следующего расчета:

259 руб. 16 коп. -по Договору от 01.03.2017 № 18330.049.1 за период 07.2022-08.2022 по состоянию на 16.11.2022;

31 022 руб. 17 коп. по Договору от 01.11.2016 № 17156.049.1 за период 04.2022-05.2022, 08.2022 по состоянию на 30.06.2023;

5 979 руб. 94 коп. по Договору от 01.12.2016 № 17557.049.1 за период 04.2022-05.2022, 08.2022 по состоянию на 19.01.2023;

19 424 руб. 45 коп. по Договору от 01.03.2017 № 18332.049.1 за период 04.2022-08.2022 по состоянию на 21.12.2022;

495 руб. 02 коп. по Договору от 01.03.2017 № 18324.049.1 за период 07.2022-08.2022 по состоянию на 24.11.2022;

1 862 руб. 87 коп. по Договору от 01.09.2017 № 19326.049.16 за период 05.2022, 08.2022 по состоянию на 10.11.2022;

3 578 руб. 88 коп. по Договору от 01.10.2017 № 19615.049.1 за период 05.2022, 08.2022 по состоянию на 01.02.2023;

5 575 руб. 98 коп. по Договору от 01.10.2017 № 19616.049.1 за период 05.2022, 08.2022 по состоянию на 30.11.2022;

54 372 руб. 86 коп. по Договору от 01.01.2017 № 18040.049.1 за период 11.2021-08.2022 по состоянию на 28.02.2023;

2 995 руб. 85 коп. по Договору от 01.03.2017 № 18311.049.1 за период 12.2021-08.2022 по состоянию на 28.02.2023;

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

С учетом подачи иска 27.12.2022, срока на претензионное урегулирование спора, суд не усматривает пропуска срока исковой давности по уточненным требованиям истца.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной с 01.07.2023 по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

По ходатайству истца суд осуществил зачет государственной пошлины по платежным поручениям от 11.04.2022 № 10581, от 19.04.2022 № 11467, от 06.12.2021 № 32437, от 23.08.2022 № 24275 в размере 24 049 руб. Исходя из размера исковых требований, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 11 223 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 ФИО3 ского района» (ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) 365 716 руб. 21 коп. задолженности, 125 566 руб. 42 коп. неустойки, пени с 01.07.2023 по день фактической оплаты задолженности, исчисленной в порядке пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 – ФЗ «О теплоснабжении», а также 12 826 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) из федерального бюджета 11 223 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Курова И.Н.