Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № А70-12438/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12438/2017
г. Тюмень
04 декабря 2017 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению

АО «СОГАЗ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря»

о взыскании 7 445,54 руб. в счет возмещения ущерба (с учетом уточнения исковых требований), 



установил:

АО «СОГАЗ» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» (далее – Управляющая кампания, ответчик) о взыскании 19 274,34 руб. ущерба.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2017 вышеуказанное заявление принято к производству в упрощенном порядке.

В процессе рассмотрения настоящего дела  истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым прислал взыскать с ответчика 7 445,54 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.11.2017 по делу № А70-12438/2017, составленным в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

27.11.2017 от ответчика поступило заявления о составлении мотивированного решения.

В силу положений ч. 3 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев заявления о подготовке мотивированного решения по настоящему делу, суд считает названные заявления подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ФИО1  на основании договора купли-продажи от 23.03.2016 приобрёл в собственность у ФИО2 объект недвижимого имущества – квартиру, общей площадью 36,2 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Материалами дела подтверждается, что 23.03.2017 между истцом (страховщик) и ФИО1  (страхователь) заключён договор страхования  имущества (номер страхового полиса  КИ 148717) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, сроком действия -12 месяцев с момента внесения страховой премии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период действия договора страхования, а именно 20.04.2017 в результате затопления вышеуказанного помещения, имуществу страхователя был причинен ущерб.

В связи с данными обстоятельствами, комиссией в составе инженера ПТО ФИО3 в присутствии ФИО2 был составлен акт осмотра жилого помещения после затопления 04.05.2017 (л.д.37), из которого следует, что причиной затопления является засорение канализационной трубы на кухонном стояке в квартире № 25 вышеназванного многоквартирного дома.

На основании заявления страхователя Обществом 09.06.2017 проведен осмотр квартиры на предмет установления события, имеющего признаки страхового случая, о чем составлен акт  осмотра от 09.06.2017 № КИ148717D №001.

К данному акту осмотра составлен дефектный акт от 09.06.2017, содержащий перечень имущества страхователя, поврежденного при затоплении квартиры.

Данный случай был признан истцом страховым.

Во исполнение условий договора страхования на основании страхового акта № КU148717 DN001 истец произвел выплату страхового возмещения   ФИО1 в размере 19 274,34 руб.  согласно платежному поручению № 21949 от 11.07.2017.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба от ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из смысла данной нормы следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, и вину причинителя вреда.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Судом установлено, что  ООО «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» является управляющей организацией в отношении дома по адресу: <...>.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  № 491 (далее - Правила от 13.08.2006  № 491).

Согласно пунктам 2, 5 Правил от 13.08.2006  № 491 в состав общего имущества включается, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 42 Правил от 13.08.2006 г. № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пункт 2.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, устанавливает, что текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

Суд считает, засорение канализационной трубы, явившейся причиной затопления, возник вследствие ненадлежащего содержания инженерных систем водоснабжения, то есть неисполнения ответчиком возложенных на него законом обязательств. Иное из материалов дела не следует.

Материалами дела установлено наличие страхового случая и факт выплаты собственнику застрахованного имущества страхового возмещения перечислением на его счет суммы 19 274,34 руб.  по платежному поручению от 11.07.2017 № 21949.

После обращения  Общества с настоящими исковыми требованиями в суд, ответчик в добровольном порядке 25.09.2017 перечислил на счет  истца денежные средства в размере 11 828,80 руб. в счет возмещения ущерба, денежные средства списаны со счета 28.09.2017.

Возмещение ущерба в размере  7 445,54 руб. ответчиком не произведено. По мнению ответчика, данная сумма не может быть включена в сумму ущерба. Указанная сумма  рассчитана за повреждение пола в квартире № № 9 по ул.Газовиков дома 28А г.Тюмени. При этом повреждение пола документально не подтверждено. В обоснование заявленного довода Управляющая компания ссылается на акт осмотра жилого помещения после затопления от 04.05.2017, в котором отсутствует указание полов в перечне поврежденного имущества.

Указанные доводы ответчика отклоняются судом ввиду нижеследующего.

Как следует из  представленной в материалы дела калькуляции 05-1528 от 05.07.2017, составленной по факту повреждения имущества в результате затопления квартиры, в перечне поврежденного имущества, помимо прочего, имеется указание на повреждение полов в кухне. Стоимость ущерба по подразделу «полы» оценена в размере 7 445,54 руб.

Согласно акта дефектной ведомости от 09.06.2017 № KN148170D№001 в п. 2 пп.3  указано имущество, пострадавшее при затоплении квартиры: линолеум на войлоковой основе.

Указанная в акте дефектной ведомости от 09.06.2017 информация ответчиком документально не опровергнута.

Факт повреждения линолеума также подтверждается фотографиями, представленными истцом с заявлением об уточнении исковых требований исх. № ОРЦД-17-04150 от 16.11.2017, поступившими в суд 17.11.2017.

Кроме того, как следует из акта осмотра от 04.05.2017, при осмотре установлен факт намокания нижней части кухонного гарнитура из ДСП, которая непосредственно стоит на полу. Таким образом, намокание нижней части кухонного гарнитура невозможно без намокания самих полов.

С учетом изложенного, суд считает, что в оспариваемой ответчиком части, последним не представлено доказательств, опровергающих причинение ущерба вследствие намокания полов.

Оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с Управляющей компании 7 445,54 руб. ущерба.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом по платежному поручению № 8382 от 12.09.2017  была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В связи с тем, что частичное возмещение ущерба произведено ответчиком после принятия искового заявления к производству суда, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» (ИНН <***>) в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба 7 445,54 руб., а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


Сидорова О.В.