Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А24-536/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-536/2023
г. Петропавловск-Камчатский
19 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлениюакционерного общества «Корякэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 01.02.2023 № 211/05

третьи лица: Администрацию Олюторского муниципального района Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) и акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии:

от АО «Корякэнерго»:

ФИО2 – представитель по доверенности от 02.11.2020 № 140/2020 (сроком в течение 3 лет), диплом ДВС № 0902862,


от УФАС по Камчатскому краю:

ФИО3 – представитель по доверенности от 11.01.2023 № 21/05 (сроком до 31.12.2023), диплом № 102506 0007542,


от АО «Южные электрические сети Камчатки»:

ФИО4 – представитель по доверенности от 01.01.2023 № 7 (сроком по 31.12.2023), диплом ИВС № 0369422, удостоверение от 10.02.2021 № 07-123,


от Администрации Олюторского муниципального района Камчатского края:

Слушатель,

не явились,

установил:

акционерное общество «Корякэнерго» (далее – заявитель, АО «Корякэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, Камчатское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 01.02.2023 № 211/05.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что отказывая в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Администрации Олюторского муниципального района Камчатского и акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки», антимонопольным органом не учтены разъяснения, содержащиеся в письме Федеральной антимонопольной службы от 03.10.2017 № РП/67997/17, также не учтены выводы Арбитражного суда Камчатского края, отраженные в решении от 12.02.2016 по делу № А24-4090/2015, не исследованы в полном объеме обстоятельства того, является ли переданное в аренду спорное имущество частью единой сети инженерно-технического обеспечения с сетями, принадлежащими АО «ЮЭСК» и являются ли переданные части сети, и сеть АО «ЮЭСК» технологически связанными как это предусмотрено законодательством о градостроительной деятельности, не исследовался вопрос возможности автономной эксплуатации спорного имущества (возможности такой эксплуатации без присоединения к сетям АО «ЮЭСК»). Считал, что вывод о возможности применения пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции сделан преждевременно, без установления всех значимых обстоятельств и должного анализа документов.

Администрация Олюторского муниципального района Камчатского края в судебное заседание своих представителей не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

До начала судебного заседания от Администрации Олюторского муниципального района Камчатского края в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отказал в его удовлетворении. По общему правилу отложение судебного разбирательства является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела (статья 158 АПК РФ). Данная норма не носит императивного характера, а причина, указанная в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании дал пояснения относительно своей правовой позиции.

Представитель УФАС по Камчатскому краю указал на законность и обоснованность принятия оспариваемого решения, в удовлетворении заявленных требований просил отказать по основаниям, изложенных в отзыве и дополнительных письменных пояснениях, приобщенных судом к материалам дела.

Представитель АО «Южные электрические сети Камчатки» поддержала позицию УФАС по Камчатскому краю.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.11.2022 акционерное общество «Корякэнерго» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю с жалобой № 01-11-БМА/05 о нарушении Администрацией Олюторского муниципального района, в лице самостоятельного отдела по выполнению полномочий сельского поселения «село Тиличики» Олюторского муниципального района антимонопольного законодательства выразившемся в незаконном (в нарушение пункта 8 части 1 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 16, части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции») заключении с акционерным обществом «Южные электрические сети Камчатки» (далее – ЮЭСК) договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности сельского поселения «село Тиличики» Олюторского района Камчатского края, с последующим предоставлением услуг по электроснабжению населению и организациям муниципального образования «село Тиличики» от 09.09.2021 № СЭ/2021.

По результатам рассмотрения обрушения АО «Корякэнерго», антимонопольным органом 01.02.2023 принято решение № 211/05, согласно которому Камчатским УФАС принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Не согласившись с принятым решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения, урегулированы нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закона о защите конкуренции).

Согласно 3 Закона о защите конкуренции названный Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (статья 4 Закона о защите конкуренции).

В соответствии со статьей 14.1 Закона № 135-ФЗ недобросовестная конкуренция не допускается.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона № 135-ФЗ под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии с данной нормой для квалификации поведения хозяйствующего субъекта в качестве недозволенной (недобросовестной) конкуренции значение имеет не как таковое соблюдение (нарушение) им гражданского или отраслевого законодательства, а иные обстоятельства: является ли его поведение актом конкуренции - затрагивает права и законные интересы иных участвующих на рынке хозяйствующих субъектов и потребителей; направлено ли оно на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности не за счет собственных экономических ресурсов, а за счет иных участников рынка - на причинение им действительных или потенциальных убытков, умаление деловой репутации; совместим ли избранный хозяйствующим субъектом способ получения преимуществ с честным предпринимательством - отвечает ли он требованиям законодательства и (или) сложившимся в коммерческом обороте обычаям, представлениям о добропорядочности, разумности и справедливости (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.04.2019 № 303-КГ18-23327).

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в том числе, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В целях осуществления данных функций антимонопольный орган наделен полномочиями возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводить проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями, иными субъектами права, также получать от них необходимые документы и информацию (пункты 1 и 11 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Одним из оснований для возбуждения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 2 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства определен статьей 44 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 44 Закона № 135-ФЗ при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (часть 8 статьи 44 Закона № 135-ФЗ).

В случае отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела (пункт 2 части 9 статьи 44 Закона № 135-ФЗ).

Оценка доказательств по существу на этой стадии не осуществляется.

Антимонопольный орган действует в рамках полномочий, установленных Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ), Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 № 339 (далее – Административный регламент).

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле, оценивает комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Таким образом, на стадии возбуждения дела на основании поданного заявления исследуются само заявление на предмет наличия в нем доводов о признаках нарушения антимонопольного законодательства в тех действиях, на которые указывает сам заявитель, и то, приложены ли к заявлению доказательства, на которые заявитель ссылается как на подтверждающие эти доводы.

В силу пункта 3.1 Административного регламента исполнение антимонопольным органом государственной функции включает в себя следующие административные процедуры: прием и регистрация заявления, материалов; рассмотрение заявлений, материалов и сообщений средств массовой информации, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; выдача предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства; возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства; рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства; пересмотр решения и (или) предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам; получение заинтересованными лицами результата исполнения государственной функции.

Согласно пункту 3.42 Административного регламента по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 3.43 Административного регламента антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в том случае, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Таким образом, исходя из названных положений Закона о защите конкуренции, а также Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339, отказ в возбуждении дела может последовать в связи с отсутствием в действиях хозяйствующего субъекта признаков нарушения антимонопольного законодательства и такой отказ должен быть мотивирован.

При этом по делам о недобросовестной конкуренции к признакам нарушения антимонопольного законодательства, наличие или отсутствие которых проверяется на стадии возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, относятся не обстоятельства, указанные в конкретных статьях главы 2.1 Закона о защите конкуренции, а обстоятельства, приведенные в пункте 9 статьи 4 названного Закона.

Из определения недобросовестной конкуренции, содержащегося в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, следует, что для признания действий недобросовестной конкуренцией они должны одновременно выполнять несколько условий, а именно: действия должны совершаться хозяйствующими субъектами - конкурентами; быть направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности; противоречить законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; причинить или быть способными причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации (причинение вреда).

Обстоятельства, подтверждающие факт совершения нарушения антимонопольного законодательства (либо факт отсутствия нарушения), которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, в данном случае (на стадии рассмотрения вопроса о возбуждении дела) установлению не подлежат.

Выводы о наличии либо отсутствии нарушения антимонопольного законодательства могут быть установлены лишь при рассмотрении дела в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции.

Доводы о признаках нарушения антимонопольного законодательства в заявлении должны свидетельствовать о том, что, по мнению подателя заявления, действия нарушителя в том виде, в котором они охарактеризованы в заявлении, охватываются составом недобросовестной конкуренции.

С учетом этого, представленные в антимонопольный орган вместе с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства доказательства исследуются им на стадии решения вопроса о возбуждении дела лишь на предмет того, направлено ли содержание этих доказательств на подтверждение доводов заявления о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, на стадии решения вопроса о возбуждении административного дела антимонопольный орган обязан установить лишь наличие признаков недобросовестной конкуренции, необходимых и достаточных для возбуждения дела, а не устанавливать на этой стадии все юридически значимые обстоятельства.

Следовательно, в предмет судебного исследования по данному делу о признании незаконным отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства подлежит включению вопрос о том, надлежащим ли образом мотивирован отказ в возбуждении дела. Если выводы антимонопольного органа об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства постановлены с нарушением законодательства о защите конкуренции и (или) недостаточно мотивированы, это может являться основанием для признания отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства незаконным.

В рассматриваемом случае, изучив совокупность имеющихся документов, Камчатское УФАС России в пределах наделенных полномочий в соответствии со статьей 44 Закона о защите конкуренции, пунктами 3.42, 3.43 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации приняло решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с тем, что признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» электроэнергетическая система - совокупность объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, связанных общим режимом работы в едином технологическом процессе производства, передачи и потребления электрической энергии в условиях централизованного оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.

Пунктом 24 статьи 1 Градостроительному Кодекса РФ установлено, что система коммунальной инфраструктуры - комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

В силу пункта 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации система коммунальной инфраструктуры - комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

Исходя из изложенного трансформаторные подстанции, высоковольтные сети, низковольтные сети относятся к сетям инженерно-технического обеспечения, так как образуют собой комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электроснабжения.

Согласно пункту 8 части 1 статья 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Таким образом, положения пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции могут применяться только при обязательном соблюдении двух условий: участок сети инженерно-технического обеспечения, подлежащий передаче, должен являться частью соответствующей сети, которая находится во владении или пользовании у лица, претендующего на такой участок сети, и данные часть сети и сеть являются технологически связанными (Письмо ФАС России от 03.10.2017 № РП/67997/17 «О разъяснении пункта 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части передачи котельных»).

Согласно письму ФАС России от 27.09.2019 № ВК/84470/19 допускается возможность заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества без проведения торгов с лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Как следует из материалов дела, письмом от 11.02.2021 № 16/614 АО «ЮЭСК» обратилось в адрес Главы Олюторского муниципального района с предложением о рассмотрении вопроса о заключении договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности сельского поселения «село Тиличики» Олюторского района Камчатского края, с АО «ЮЭСК» в порядке, предусмотренном пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Письмом от 06.07.2021 № 2064 Администрация сообщила АО «ЮЭСК» о готовности заключить договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящейся в муниципальной собственности сельского поселения «село Тиличики» с АО «ЮЭСК» в порядке, предусмотренном пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Письмом от 29.07.2021 № 2296 Администрация направила, для подписания, в адрес АО «ЮЭСК» договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры № СЭ/2021.

06.09.2021 между Администрацией и АО «ЮЭСК» заключен договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности сельского поселения «село Тиличики» Олюторского района Камчатского края, с последующим предоставлением услуг по электроснабжегнию населению и организациям муниципального образования сельского поселения «село Тиличики» Олюторского района Камчатского края № СЭ/2021 (далее - договор № СЭ/2021).

01.12.2015 между АО «ЮЭСК» и АО «Корякэнерго» заключен договор №15Z810001 на оказание возмездных услуг по транспортировке электрической энергии по распределительным сетям АО «Корякэнерго» (далее-Договор № 15Z810001).

В приложении № 3 к Договору № 15Z810001 имеется акт разграничения балансовой принадлежности электросетевой и эксплуатационной ответственности сторон согласно которому изложены точки присоединения электросети ВЛ6 с. Тиличики (верхние) к электроустановкам АО «ЮЭСК», а именно в пункте 3 приложения указанно, что границей балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электросетей, электроустановок и сооружений между АО «ЮЭСК» и АО «Корякэнерго» являются: Оп. № 52 ВЛ 6кВ АО «ЮЭСК», фидер «Пекарня» ДЭС-8; Оп. № 36 ВЛ 6кВ АО «ЮЭСК», фидер «Водоканал» ДЭС-8; Оп. № 42 ВЛ 6кВ АО «ЮЭСК», фидер «Водоканал» ДЭС-8; Оп. № 22 ВЛ 6кВ АО «ЮЭСК», фидер «Водоканал» ДЭС-8; Оп. №14 ВЛ 6кВ АО «ЮЭСК», фидер «Водоканал» ДЭС-8; Оп. № 26 ВЛ 6кВ АО «Корякэнерго», фидер «Водоканал» ДЭС-8; Оп. № 24 ВЛ 6кВ АО «ЮЭСК», фидер «Водоканал» ДЭС-8.

Согласно однолинейных схем точек присоединений сетей 6кВ АО «ЮЭСК» к сети 6кВ АО «ЮЭСК» определены точки присоединения между сетями указанных субъектов.

Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края № 1 от 14.03.2008 АО «ЮЭСК» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории с. Тиличики Олюторского муниципального района Камчатского края.

Из письма от 18.01.2023 № 37 Администрации Олюторского муниципального района Камчатского края следует, что на территории с. Тиличики в собственности АО «ЮЭСК» находятся 7 дизель-генераторов установленной мощностью - 6,2 МВт, диспетчерское наименование ДЭС-8 и следующие объекты электросетевого хозяйства: низковольтные сети класса напряжения 0,4 кВ; низковольтные сети класса напряжения 6 кВ.

Конечные потребители электрической энергии присоединены к объектам электросетевого хозяйства АО «ЮЭСК» и к объектам сельского поселения с. Тиличики.

Таким образом, переданные в аренду объекты являются частью сети, находящейся во владении АО «ЮЭСК», участвуют в процессе производства, преобразования, передачи, распределения и потребления электроэнергии в силу закона «Об электроэнергетике».

Согласно предоставленной информации от ДЭС-8 (где происходит выработка электроэнергии) отходит две линии фидер 1 «Поселок-1-Водоканал» и фидер 4 «Пекарня».

По указанным фидерам электрическая энергия передается до: опоры № 14 ВЛ 6кВ, которая является точкой присоединения части линии электропередач АО «ЮЭСК» ДЭС 8 фидер № 1, ячейка 1 и линии электропередач сельского поселения с. Тиличики от МДЭС 8 Фидер «Очистные»; опоры № 22 ВЛ 6кВ, которая является точкой, присоединения части линии электропередач АО «ЮЭСК» ДЭС 8 фидер № 1, ячейка 1 и линии электропередач сельского поселения с. Тиличики от МДЭС 8 Фидер «Верхний поселок»; опоры № 26 ВЛ 6кВ, которая является точкой присоединения части линии электропередач АО «ЮЭСК» ДЭС 8 фидер № 1, ячейка 1 и линии электропередач сельского поселения с. Тиличики от МДЭС 8 Фидер «Верхний поселок»; опоры № 36 ВЛ 6кВ, которая является точкой присоединения части линии электропередач АО «ЮЭСК» ДЭС 8 фидер № 1, ячейка 1 и линии электропередач сельского поселения с. Тиличики от МДЭС 8 Фидер «Верхний поселок»; опоры №' 42 ВЛ 6кВ, которая является точкой присоединения части линии электропередач АО «ЮЭСК» ДЭС 8 фидер № 1, ячейка 1 и линии электропередач сельского поселения с. Тиличики от МДЭС 8 Фидер «Верхний поселок»; опоры № 52 ВЛ 6кВ, которая является точкой присоединения части линии электропередач АО «ЮЭСК» ДЭС 8 фидер № 1, ячейка 1 и линии электропередач сельского поселения с. Тиличики от МДЭС 8 Фидер «Верхний поселок».

Далее электроэнергия передается по электрической сети 6кВ селького поселения с. Тиличики передается в трансформаторные подстанции (82:03:000000025, 82:03000009:1131, 82:03:000009:1053, 82:0300000:445, 82:03:000009:21:85) преобразовывается в электроэнергию напряжения 0,4кВ и затем передается конечному потребителю.

Из письма АО «ЮЭСК» от 13.01.2023 № 31/137 следует, что опоры 14, 22, 26, 36, 42, 52 являются точками технологического присоединения и подтверждают технологическую связь между сетью инженерно-технического обеспечения принадлежащей на праве собственности АО «ЮЭСК» и частью сети инженерно-технического обеспечения принадлежащей на праве собственности Администрации Олюторского муниципального района Камчатского края.

Переданные по договору аренды № СЭ/2021 часть сетей коммунальной инфраструктуры электроснабжения муниципального образования сельского поселения «село Тиличики» принадлежащей на праве собственности Администрации Олюторского муниципального района, ранее находились во временном пользовании АО «Корякэнерго».

В соответствии с договором № 15Z810001 на оказание возмездных услуг по транспортировке электрической энергии по распределительным сетям АО «Корякэнерго», указанное имущество - части сетей коммунальной инфраструктуры электроснабжения, были технологически присоединены к сетям электроснабжения АО «ЮЭСК», в точках присоединения, а именно опорах № 14, 22, 24, 26, 36, 42, 52.

На основании изложенного выше, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, Управление пришло к обоснованному выводу, что участок сети инженерно-технического обеспечения, переданный по договору аренды № СЭ/2021 имел на момент передачи взаимные точки присоединения и учувствует в единой технологической системе электроснабжения на территории сельского поселения «село Тиличики» Олюторского муниципального района, в связи с чем, у Администрации и АО «ЮЭСК» имелись законные основания для заключения между ними договора аренды на основании пункта 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» без проведения торгов. Кроме того, своими действиями Администрация Олюторского муниципального района Камчатского и акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» не допустили нарушение антимонопольного законодательства, поскольку, в том числе не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Администрация и АО «ЮЭСК» достигли анти конкурентного соглашения, с учетом того, что между данными лицами велась переписка по вопросу заключения договора аренды муниципального имущества на основании пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ.

При таких обстоятельствах, Управлением обоснованно вынесен оспариваемый отказ в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с отсутствием в действиях Администрации Олюторского муниципального района Камчатского и акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» признаков нарушения Закона о защите конкуренции.

Таким образом, суд признает решение Камчатского УФАС России соответствующим положениям Закона о защите конкуренции.

Довод заявителя о том, что при вынесении решения Камчатским УФАС России не учтены выводы Арбитражного суда Камчатского края, отраженные в решении от 12.02.2016 по делу № А24-4090/2015 суд признает несостоятельным, поскольку предметом рассмотрения судебного дела № А24-4090/2015 являлся не факт наличия/отсутствия технологической связи объектов, а решение вопроса о наличии/отсутствии у Администрации Олюторского муниципального района Камчатского края обязанности на заключение договора аренды в отношении имущества с АО «ЮЭСК» на основании пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона № 135 ФЗ. Кроме того, в ходе рассмотрения в суде апелляционной инстанции дела № А24-4090/2015 суд указал, что факт наличия/отсутствия технологической связи объектов истца и ответчика не имеет решающего правового значения для настоящего спора до разрешения правового вопроса о наличии у ответчика обязанности заключить с истцом договор аренды без проведения торгов на основании пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ.

Все иные доводы заявителя судом не принимаются, как основанные на неверном толковании действующего законодательства в разрезе обстоятельств настоящего дела.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание выводы суда о соответствии оспариваемого акта антимонопольного органа требованиям действующего законодательства Российской Федерации, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 3 000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья М.В. Карпачев