Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А33-6586/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2021 года

Дело № А33-6586/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" (ИНН 2457047435, ОГРН 1022401623892)

к акционерному обществу "Норильск-Телеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, задолженности, процентов,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 11.01.2021 (онлайн);

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Норильск-Телеком" (далее – ответчик) о:

1. взыскании с АО «Норильск - Телеком» в пользу ООО «Талнахбыт» неосновательное обогащение за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. бездоговорное использование части общего имущества многоквартирных домов в зоне обслуживания ООО «Талнахбыт» в размере 434 604 рубля 60 копеек

2.взыскании АО «Норильск - Телеком» в пользу ООО «Талнахбыт» арендной платы за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2020 г. в размере 1 008 030 рублей 14 копеек

3.взыскании с АО «Норильск - Телеком» в пользу ООО «Талнахбыт» процентов за пользование чужими денежными средствами на не оплаченную арендную плату за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2020 г. в размере 136 655 рубле 76 копеек.

4.взыскании с АО «Норильск - Телеком» в пользу ООО «Талнахбыт» процентов по ст.317.1 ГК РФ за 2019 г. в размере 327 642 рубля 22 копейки;

5.взыскании с АО «Норильск - Телеком» в пользу ООО «Талнахбыт» процентов по ст.317.1 ГК РФ за 2019 г. в размере 106 879 рублей 22 копейки;

Определением от 23.03.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.04.2021 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынес протокольное определение от 17.06.2021.

Протокольным определением от 17.06.2021, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение требований, согласно которым истец просит:

«1. Взыскать с АО «Норильск - Телеком» в пользу ООО «Талнахбыт» неосновательное обогащение за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. бездоговорное использование части общего имущества многоквартирных домов в зоне обслуживания ООО «Талнахбыт» в размере 434 604 рубля 60 копеек

2.Взыскать с АО «Норильск - Телеком» в пользу ООО «Талнахбыт» арендную плату за период с 01.01.2019 г. по 30.06.2021 г. (с учетом самостоятельных платежей за 2019 г. в 2021 г.) в размере 888 239 рублей 50 копеек.

3. Взыскать с АО «Норильск - Телеком» в пользу ООО «Талнахбыт» проценты за пользование чужими денежными средствами на не оплаченную арендную плату за период с 17.03.2018 г. по 20.07.2020 г. в размере 59 968 рублей 51 копейка.

4.Взыскать с АО «Норильск - Телеком» в пользу ООО «Талнахбыт» неустойку по ст.3300 ГК РФ за период с 21.07.2020 г. по 16.06.2021 г. в размере 309 188 рублей 97 копеек;

5.Взыскать с АО «Норильск - Телеком» в пользу ООО «Талнахбыт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 920 рублей.

6.Взыскать с АО «Норильск - Телеком» неустойку с продолжением ее начисления за период с 16.06.2021 по день вынесения судом решения, исчисленной из расчета 0,1% от суммы .основного долга за каждый день просрочки, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты суммы основного долга, исчисленной из расчета 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый просрочки». Судебное разбирательство по делу отложено до 20.07.2021.

Представитель ответчика в судебное заседание 20.07.2021 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.07.2021 от истца, в систему «Мой Арбитр», поступило ходатайство об уточнении требований, просит:

«1. Взыскать с АО «Норильск - Телеком» в пользу ООО «Талнахбыт» неосновательное обогащение за период с 17.03.2018 по 31.12.2018 бездоговорное использование части общего имущества многоквартирных домов в зоне обслуживания ООО «Талнахбыт» в размере 343 477 рублей 83 копейки;

2. Взыскать с АО «Норильск - Телеком» в пользу ООО «Талнахбыт» проценты за пользование чужими денежными средствами за период неосновательного обогащения с 17.03.2018 по 20.07.2021 в размере 60 654 рубля 93 копейки.

3. Взыскать с АО «Норильск - Телеком» в пользу ООО «Талнахбыт» арендную плату за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 (с учетом самостоятельных платежей за 2019 г.,2020 г. в 2021 г.) в размере 799 728 рублей.

4. Взыскать с АО «Норильск - Телеком» в пользу ООО «Талнахбыт» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 20.07.2020 в размере 38 184 рубля 04 копейки.

5. Взыскать с АО «Норильск - Телеком» в пользу ООО «Талнахбыт» неустойку по ст.330 ГК РФ за период с 21.07.2020 по 20.07.2021 в размере 343 668 рублей 31 копейка;

6. Взыскать с АО «Норильск - Телеком» в пользу ООО «Талнахбыт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 877 рублей.

7. Взыскать с АО «Норильск - Телеком» неустойку с продолжением ее начисления за период с 16.06.2021 по день вынесения судом решения, исчисленной из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты суммы основного долга, исчисленной из расчета 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый просрочки».

20.07.2021 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец требования поддержал, с учётом поданных уточнений.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 45 мин. 22.07.2021, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 326 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 22.07.2021 по адресу: <...>, зал № 326, в присутствии того же представителя истца.

22.07.20212 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец требования поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» согласно лицензии №140 от 17.04.2015 и договорам управления многоквартирными жилыми домами является управляющей организацией, которая обслуживает общее имущество многоквартирных домов в р-не Талнах, г. Норильска.

Согласно пункту 3.1.25 договоров управления многоквартирными домами предусмотрена обязанность ООО «Талнахбыт» от своего имени, в интересах Собственника заключать договора с третьими лицами на использование общего имущества Многоквартирного дома, с последующим распределением полученных денежных средств на снижение оплаты услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, на устранение последствий актов вандализма, последствий стихийных бедствий, распределение средств на оплату государственной пошлины при подаче исков о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам с недобросовестных собственников.

Письмом от 01.02.2019 исх. №НТ/86 АО «Норильск-Телеком» направил в адрес истца перечень оборудования, принадлежащего АО «Норильск-Телеком», расположенного по адресам многоквартирных жилых домов в зоне обслуживания ООО «Талнахбыт», для заключения договора на использование части общего имущества МКД в целях размещения телекоммуникационного оборудования.

Письмом от 25.04.2019 исх. №НТ/338 АО «Норильск-Телеком» обратился в адрес истца с просьбой подготовить и направить в их адрес договор на размещение оборудования на части общего имущества многоквартирных домов, и началом периода оказания услуг считать момент подписания договора.

Письмом от 03.07.2019 исх.№211 ООО «Талнахбыт» направил в адрес ответчика проект договора аренды общего имущества многоквартирных домов №ТБ-2019/1-18, на которых расположено оборудование ответчика.

Письмом от 31.07.2019 № НТ/592 ответчик в ответ на письмо истца от 03.07.2019 исх.№211 обратился к истцу с просьбой направить расчеты стоимости договора, пояснения по формированию цены, а также рассмотреть вопрос снижения цены договора.

Письмом от 16.09.2019 исх. № 2226 истец направил в адрес ответчика расчеты стоимости к ранее направленному договору аренды №ТБ-2019/1-18, с пояснениями по вопросу формирования цены.

Письмом от 06.11.2019 исх. №НТ-905 АО «Норильск-Телеком» выразил истцу несогласие с предоставленным расчетом и просил направить в их адрес новый проект договора, а также исключить из расчета стоимость работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества.

Письмом от 14.11.2019 исх. № 2958 истец разъяснил ответчику, что в рамках действующего жилищного законодательства все оборудование, размещенное на части общего имущества МКД в зоне обслуживания ООО «Талнахбыт» размещено незаконно, без согласования на общем собрании собственников и предлагает самостоятельно обратиться к собственникам с вопросом о возможности размещения оборудования на части общего имущества МКД.

Уведомлением от 30.12.2019 исх. № 3656 истец сообщил ответчику о необходимости подписать и направить в адрес ООО «Талнахбыт» договор ТБ-2019/1-18.

Претензией от 17.03.2020 исх. №898 истец обратился в адрес ответчика с предупреждением о необходимости подписать, направленный ранее договор и направить в адрес истца.

Письмом от 21.07.2020 № НТ/547 - ответом на претензию от 08.05.2020 исх. № НТ/343 ответчик обратился к истцу с просьбой внести изменения в расчет, мотивируя отсутствием лицензии на вид деятельности оператор сотовой связи. Направило подписанный договор с приложенным к нему протоколом разногласий.

Письмом от 30.07.2020 исх. №350 истец направил в адрес АО «Норильск-Телеком», договор аренды ТБ-2019/1-18, с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 28.10.2020 исх.№3636 с требованием вернуть в адрес истца подписанный протокол урегулирования разногласий, а также сообщил о наличии задолженности.

13.11.2020 от ответчика в адрес ООО «Талнахбыт» поступило письмо вх. №1299 о том, что ранее направленный и подписанный договор ТБ-2019/1-18 с протоколом разногласий считает не заключенным.

Письмом от 16.11.2020 исх. № 3902 истец повторно направил ответчику протокол урегулирования протокола разногласий.

Письмом от 20.11.2020 исх. № НТ/932 АО «Норильск-Телеком» вернул в адрес истца протокол урегулирования протокола разногласий в своей редакции.

Письмом от 27.11.2020 исх. № 4061 истец повторно направил ответчику протокол урегулирования протокола разногласий.

Письмом от 04.12.2020 исх. № НТ/971 ответчик направил в адрес ООО «Талнахбыт» протокол урегулирования протокола разногласий в своей редакции.

Письмом от 09.12.2020 исх. № 4320 истец направил в адрес ответчика протокол урегулирования протокола разногласии к договору ТБ-2019/1-18, а также копию утраченного протокола разногласий.

Письмом от 23.12.2020 исх. № 4486 истец направил в адрес ответчика направлена претензию с требованием вернуть протокол урегулирования протокола разногласий, подписанный со стороны ответчика, а также уведомил о наличии задолженности за период с 01.01.2019 по 31.12.2020.

Письмом от 29.12.2020 исх. № НТ/1053 ответчик направил в адрес истца подписанный протокол урегулирования протокола разногласий, подтвердил наличие задолженности по договору аренды в размере 1 062 138 руб. и просил рассрочку на образовавшуюся задолженность, согласно графику платежей на 1 год.

Истец, заявляя требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 343 477 руб. 83 коп. за период с 17.03.2018 по 31.12.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 654 руб. 93 коп. за период с 17.03.2018 по 20.07.2021, ссылается на пользование ответчиком общим имуществом собственников за период с 17.03.2018 по 31.12.2018.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды части общего имущества собственников помещений многоквартирных домов (стены) для размещения оборудования от 21.07.2020 № 178/НТ-2020, согласно пункту 1.1. которого, арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование часть общего имущества многоквартирных домов, принадлежащего собственникам помещений, представляющего собой часть стен многоквартирных жилых домов, указанных в приложении № 1 к договору, для размещения оборудования, обеспечивающего собственников помещений МКД услугами связи, а арендатор обязуется производить оплату в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1.4. договора стороны установили, что течение срока аренды начинается с момента подписания сторонами договора, но распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие до подписания договора, с 01.01.2019 и заключается сроком на 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, размер платы за размещение и эксплуатацию объекта определяется соразмерно общей площади объекта и указан в приложении № 1 к договору.

Пунктом 3.2. договора, в редакции протокола разногласий, оплата арендной платы за отчетный месяц производится ежемесячно до 10 числа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре.

За период с 01.01.2019 по 30.06.2021 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 799 728 руб., что следует из представленного истцом расчета.

В соответствии с представленным расчетом за период с 01.01.2019 по 20.07.2020 истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 184 руб. 04 коп.

Согласно пункту 4.4. договора, в редакции протокола разногласий, при несвоевременной оплате платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы несвоевременно оплаченного платежа.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 346 668 руб. 31 коп. неустойки за период с 21.07.2020 по 20.07.2021.

Истец обратился в адрес ответчику с претензией от 27.01.2021 исх. № 209 (получена ответчиком 29.01.2021) о необходимости оплатить задолженность по арендной плате по договору аренды ТБ-2019/1-18 от 21.07.2020 г., а также задолженность по пени (процентам) согласно ст.317.1 ГК РФ.

Письмом от 03.02.2021 № НТ/68 (получено истцом 05.02.2021) ответчик просил повторно рассмотреть возможность предоставления реструктуризации задолженности по договору аренды.

Поскольку до настоящего времени ответчик оплату за пользование общим имуществом не произвел, чем нарушил интересы собственников помещений в части распоряжения общим имуществом МКД, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании:

- неосновательного обогащения за период с 17.03.2018 по 31.12.2018 бездоговорное использование части общего имущества многоквартирных домов в зоне обслуживания ООО «Талнахбыт» в размере 343 477 рублей 83 копейки;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период неосновательного обогащения с 17.03.2018 по 20.07.2021 в размере 60 654 руб. 93 коп.;

- арендной платы за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 (с учетом самостоятельных платежей за 2019,2020, 2021 года) в размере 799 728 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 20.07.2020 в размере 38 184 руб. 04 коп.;

- неустойки по статье 330 ГК РФ за период с 21.07.2020 по 20.07.2021 в размере 343 668 руб. 31 коп.;

- неустойки с продолжением ее начисления за период с 16.06.2021 по день вынесения судом решения, исчисленной из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты суммы основного долга, исчисленной из расчета 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый просрочки».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу положений статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Решение вопросов о пользовании имуществом многоквартирного дома в интересах собственников помещений в многоквартирном доме входит в компетенцию управляющей компании в случае избрания ее в установленном порядке для осуществления управления многоквартирным домом, в силу закона.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя;

- приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего;

- отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий;

- размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Частью 4 статьи 36 ЖК РФ установлено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» согласно лицензии №140 от 17.04.2015 и договорам управления многоквартирными жилыми домами является управляющей организацией, которая обслуживает общее имущество многоквартирных домов в р-не Талнах, г. Норильска.

Согласно пункту 3.1.25 договоров управления многоквартирными домами предусмотрена обязанность ООО «Талнахбыт» от своего имени, в интересах Собственника заключать договора с третьими лицами на использование общего имущества Многоквартирного дома, с последующим распределением полученных денежных средств на снижение оплаты услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, на устранение последствий актов вандализма, последствий стихийных бедствий, распределение средств на оплату государственной пошлины при подаче исков о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам с недобросовестных собственников.

Истец, заявляя требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 343 477 руб. 83 коп. за период с 17.03.2018 по 31.12.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 654 руб. 93 коп. за период с 17.03.2018 по 20.07.2021, ссылается на пользование ответчиком общим имуществом собственников за период с 17.03.2018 по 31.12.2018.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку урегулирования спора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление ВС РФ N 43), согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1(2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Исковое заявление поступило в систему «Картотека арбитражных дел» 17.03.2021, в связи с чем, требования истца (с учетом принятых судом уточнений) заявлены в пределах срока исковой давности (17.03.2021 – 3 года – 30 дней = 16.02.2018).

Учитывая изложенное, заявление ответчика об истечении срока исковой давности подлежит отклонению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт размещения оборудования ответчика в период с 17.03.2018 по 31.12.2018.

Представленные истцом в материалы дела: договор оказания услуг 2014; письмо от 05.04.2013 исх. № 429; письмо от июля 2013 года; письмо от 24.11 2005 № НТ/2569 не подтверждают факт размещения оборудования на спорных участках и в спорный период.

Следовательно, истцом не доказано пользование ответчиком общим имуществом многоквартирного дома. Ответчик факт размещения оборудования в период с 17.03.2018 по 31.12.2018 оспаривает.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 343 477 руб. 83 коп. за период с 17.03.2018 по 31.12.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 654 руб. 93 коп. за период с 17.03.2018 по 20.07.2021, следует отказать.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды части земельного участка от 21.07.2020 № 178/НТ-2020 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1.4. договора стороны установили, что течение срока аренды начинается с момента подписания сторонами договора, но распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие до подписания договора, с 01.01.2019 и заключается сроком на 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, размер платы за размещение и эксплуатацию объекта определяется соразмерно общей площади объекта и указан в приложении № 1 к договору.

Пунктом 3.2. договора, в редакции протокола разногласий, оплата арендной платы за отчетный месяц производится ежемесячно до 10 числа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре.

За период с 01.01.2019 по 30.06.2021 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 799 728 руб., что следует из представленного истцом расчета.

При проверке расчета исковых требований суд исходит из условий договора (подписание которого не оспаривается ответчиком), согласно которым размер арендной платы составляет 44 255 руб. 75 коп.

Довод истца о том, что фактически размер арендной платы составляет 44 359 руб. 90 коп. и иной размер арендной платы указан вследствие технической ошибки, отклоняется судом, поскольку размер арендной платы согласован сторонами, приложение № 1 подписано сторонами без замечаний, сторонами изменения в договора в части размера арендной платы не вносились.

С учетом представленных ответчиком доказательств оплаты долга, а именно платежных поручений: от 12.02.2021 № 491 об оплате за январь и февраль 2019 года на сумму 88 511 руб. 50 коп. (с учетом письма об уточнении платежа исх. № 119 от 25.02.2021); от 15.03.2021 № 793 об оплате за март и апрель 2019 года на сумму 88 511 руб. 50 коп; от 08.04.2021 № 1110 об оплате за май и июнь 2019 года на сумму 88 511 руб. 50 коп.; от 06.05.2021 № 1438 об оплате за июль и август 2019 года на сумму 88 511 руб. 50 коп., задолженность ответчика по арендным платежам за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 составляет 796 603 руб. 50 коп.

Учитывая изложенное, требование о взыскании долга подлежит частичному удовлетворению в сумме 796 603 руб. 50 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.4. договора, в редакции протокола разногласий, при несвоевременной оплате платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы несвоевременно оплаченного платежа.

В соответствии с представленным расчетом за период с 01.01.2019 по 20.07.2020 истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 184 руб. 04 коп.

Пунктом 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что 4.4. договора аренды от 21.07.2020 № 178/НТ-2020, действие которого стороны распространили с 01.01.2019, предусмотрено взыскание неустойки, требование о взыскании 38 184 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 20.07.2020 заявлено необоснованно.

На основании изложенного, в удовлетворении иска о взыскании 38 184 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 20.07.2020, следует отказать.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 346 668 руб. 31 коп. неустойки за период с 21.07.2020 по 20.07.2021.

При проверке расчета суммы неустойки, суд признал обоснованным довод ответчика о том, что поскольку договор аренды от 21.07.2020 № 178/НТ-2020 подписан сторонами только 21.07.2020, а также с учетом пункта 3.2. договора, расчет неустойки за просрочку оплаты арендных платежей следует производить с 11.08.2020.

Учитывая изложенное верный расчет неустойки, с учетом требования истца о начислении неустойки по дату вынесения настоящего решения, необходимо производить за период с 11.08.2020 по 22.07.2021, который составляет: 339 264 руб. 59 коп.:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.08.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

885 115,00

11.08.2020

12.02.2021

186

885 115,00 × 186 × 0.1%

164 631,39 р.

-44 255,75

12.02.2021

Оплата задолженности

840 859,25

13.02.2021

12.02.2021

0
840 859,25 × 0 × 0.1%

0,00 р.

-44 255,75

12.02.2021

Оплата задолженности

796 603,50

13.02.2021

15.03.2021

31

796 603,50 × 31 × 0.1%

24 694,71 р.

-44 255,75

15.03.2021

Оплата задолженности

752 347,75

16.03.2021

15.03.2021

0
752 347,75 × 0 × 0.1%

0,00 р.

-44 255,75

15.03.2021

Оплата задолженности

708 092,00

16.03.2021

08.04.2021

24

708 092,00 × 24 × 0.1%

16 994,21 р.

-44 255,75

08.04.2021

Оплата задолженности

663 836,25

09.04.2021

08.04.2021

0
663 836,25 × 0 × 0.1%

0,00 р.

-44 255,75

08.04.2021

Оплата задолженности

619 580,50

09.04.2021

06.05.2021

28

619 580,50 × 28 × 0.1%

17 348,25 р.

-44 255,75

06.05.2021

Оплата задолженности

575 324,75

07.05.2021

06.05.2021

0
575 324,75 × 0 × 0.1%

0,00 р.

-44 255,75

06.05.2021

Оплата задолженности

531 069,00

07.05.2021

11.06.2021

36

531 069,00 × 36 × 0.1%

19 118,48 р.

-44 255,75

11.06.2021

Оплата задолженности

486 813,25

12.06.2021

30.06.2021

19

486 813,25 × 19 × 0.1%

9 249,45 р.

-44 255,75

30.06.2021

Оплата задолженности

442 557,50

01.07.2021

30.06.2021

0
442 557,50 × 0 × 0.1%

0,00 р.

-44 255,75

30.06.2021

Оплата задолженности

398 301,75

01.07.2021

30.06.2021

0
398 301,75 × 0 × 0.1%

0,00 р.

-44 255,75

30.06.2021

Оплата задолженности

354 046,00

01.07.2021

22.07.2021

22

354 046,00 × 22 × 0.1%

7 789,01 р.

Итого:

259 825,50 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.09.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

44 255,75

10.09.2020

22.07.2021

316

44 255,75 × 316 × 0.1%

13 984,82 р.

Итого:

13 984,82 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.10.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

44 255,75

10.10.2020

22.07.2021

286

44 255,75 × 286 × 0.1%

12 657,14 р.

Итого:

12 657,14 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.11.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

44 255,75

10.11.2020

22.07.2021

255

44 255,75 × 255 × 0.1%

11 285,22 р.

Итого:

11 285,22 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.12.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

44 255,75

10.12.2020

22.07.2021

225

44 255,75 × 225 × 0.1%

9 957,54 р.

Итого:

9 957,54 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

44 255,75

10.01.2021

22.07.2021

194

44 255,75 × 194 × 0.1%

8 585,62 р.

Итого:

8 585,62 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.02.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

44 255,75

10.02.2021

22.07.2021

163

44 255,75 × 163 × 0.1%

7 213,69 р.

Итого:

7 213,69 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.03.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

44 255,75

10.03.2021

22.07.2021

135

44 255,75 × 135 × 0.1%

5 974,53 р.

Итого:

5 974,53 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.04.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

44 255,75

10.04.2021

22.07.2021

104

44 255,75 × 104 × 0.1%

4 602,60 р.

Итого:

4 602,60 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.05.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

44 255,75

10.05.2021

22.07.2021

74

44 255,75 × 74 × 0.1%

3 274,93 р.

Итого:

3 274,93 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.06.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

44 255,75

10.06.2021

22.07.2021

43

44 255,75 × 43 × 0.1%

1 903,00 р.

Итого:

1 903,00 руб.

Сумма основного долга: 796 603,50 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 339 264,59 руб.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 339 264 руб. 59 коп.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 65) разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования о начислении неустойки, подлежащие начислению с 23.07.2021 на сумму долга в размере 796 603 руб. 50 коп., рассчитанные в размере 0,1% за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга, заявлены обоснованно.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Однако вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при рассмотрении настоящего дела, может быть рассмотрен судом в случае поступления соответствующего ходатайства с приложением подлинника платежного поручения. В настоящее время подлинник платежного поручения в материалах дела отсутствует, поскольку указанный документ представлялся истцом в электронном виде по системе "Мой арбитр".

Расходы по уплате государственной пошлины возложены на ответчика с учетом частичного удовлетворения иска в части пеней и добровольной оплаты части долга после принятия к производству искового заявления, в соответствии с положениями абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Норильск-Телеком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» 796 603 руб. 50 коп. долга, 339 264 руб. 59 коп. неустойки, начисленной по дату вынесения настоящего решения, 20 653 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 796 603 руб. 50 коп., начиная с 23.07.2021 по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова