Постановление от 2 апреля 2018 г. по делу № А02-54/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А02-54/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 02 апреля 2018 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Бедериной М.Ю.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Бачуриным Е.Д. кассационную жалобу арбитражного управляющего Чернова Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 24.10.2017 (судья Борков А.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Фролова Н.Н.) по делу № А02-54/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «ПАВА» (649000, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Чорос-Гуркина, 39, 1, 4, ОГРН 1022200864729, ИНН 2259004165), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кэпитал Солюшн» (649002, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, проспект Коммунистический, 55/5, 2, ИНН 5405438240, ОГРН 1115476083360) о взыскании с арбитражного управляющего Чернова Александра Валерьевича (город Барнаул) убытков в размере 2 312 026 рублей 82 копеек.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Пашкова Е.Н.) в заседании участвовал Чернов Александр Валерьевич.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Республики Алтай от 20.01.2015 принято к производству заявление ликвидатора общества Попова Николая Юрьевича о признании открытого акционерного общества «ПАВА» (далее - ОАО «ПАВА», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 27.02.2015 Арбитражный суд Республики Алтай призналОАО «ПАВА» несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Пупкова Сергея Владимировича.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 13.04.2016 Пупков С.В. отстранён от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим утверждён Чернов Александр Валерьевич.

Определением от 14.10.2016 Арбитражный суд Республики Алтай отстранил Чернова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ПАВА», утвердил конкурсным управляющим Мороза Сергея Ивановича.

Общество с ограниченной ответственностью «Кэпитал Солюшн» (далее - ООО «Кэпитал Солюшн», кредитор) 14.03.2017 обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании необоснованными расходов арбитражного управляющего Чернова А.В. и взыскании с него убытков в размере 2 312 026 рублей 82 копеек.

Заявление кредитора мотивировано необоснованными расходами арбитражного управляющего Чернова А.В. на привлечённых специалистов, проведение повторной инвентаризации и осуществление охраны имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 24.10.2017 заявление удовлетворено в части взыскания с арбитражного управляющего Чернова А.В. 740 713 рублей убытков. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Суд первой инстанции сделал вывод о необоснованном расходовании конкурсной массы должника в связи с отсутствием необходимости проведения повторной инвентаризации имущества.

Постановлением от 26.12.2017 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 24.10.2017.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение арбитражного управляющего Чернова А.В. о наличии оснований для проведения повторной инвентаризации имущества должника с целью пополнения его конкурсной массы.

В кассационной жалобе и дополнении к ней арбитражный управляющий Чернов А.В. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии необходимости проведения повторной инвентаризации имущества должника, как противоречащим результатам ранее проведённой конкурсным управляющим Пупковым С.В. инвентаризации.

По утверждению Чернова А.В., по результату повторной инвентаризации имущества ОАО «ПАВА» им была установлена частичная утрата включённого в инвентаризационные документы имущества, а также выявлено имущество, которое ранее не было включено в конкурсную массу; проведение повторной инвентаризации было необходимо для достижения целей конкурсного производства.

Конкурсный управляющий Мороз С.И. в отзыве на кассационную жалобу Чернова А.В. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда кассационной инстанции.

В судебном заседании арбитражный управляющий Чернов А.В. настаивает на отмене судебных актов.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие остальных участвующих в споре лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На стадии проведения в отношении ОАО «ПАВА» конкурсного производства, открытого решением суда от 27.02.2015, при отстранении конкурсного управляющего Чернова А.В. в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в определении суда от 14.10.2016, вступившем в законную силу 05.12.2016, были установлены обстоятельства, в том числе необоснованного проведения повторной инвентаризации имущества должника.

По условиям заключённых с индивидуальным предпринимателем Лауком Романом Петровичем (исполнитель) договоров на оказание платных консультационных услуг от 19.04.2016 № 031-04.16, от 27.05.2016 № 035-05.16, от 26.06.2016 № 040-06.16 конкурсным управляющим Черновым А.В. (заказчик) в связи с проведением инвентаризации и описания технического состояния имущества ОАО «ПАВА» было выплачено вознаграждение в общей сумме 740 713 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, причинённые в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», требования о возмещении убытков, причинённых арбитражным управляющим, могут быть предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, под которыми понимаются фактически понесённые или будущие расходы, необходимые для восстановления нарушенного права.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесёнными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

При выяснении фактических обстоятельств, входящих в предмет исследования по настоящему обособленному спору, суд первой инстанции правильно исходил из того, что противоправное поведение арбитражного управляющего Чернова А.В. по проведению повторной инвентаризации имущества должника установлено вступившим в законную силу судебным актом о его отстранении.

В результате ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Черновым А.В. возложенных на него обязанностей из конкурсной массы должника необоснованно выбыли денежные средства в размере выплаченного вознаграждения в размере 740 713 рублей, вследствие чего кредиторам причинены убытки на эту сумму.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на законном основании удовлетворил заявление кредитора о взыскании с арбитражного управляющего Чернова А.В. 740 713 рублей в качестве возмещения убытков, связанных с исполнением обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ПАВА».

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции.

Приведённое Черновым А.В. в кассационной жалобе утверждение об обоснованности и необходимости проведения повторной инвентаризации имущества должника противоречит установленным обстоятельствам, входящим в предмет исследования по данному обособленному спору, и не опровергает правильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права о возмещении убытков.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 24.10.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по делу № А02-54/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Чернова Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи М.Ю. Бедерина

В.А. Лошкомоева