СудАкт в соцсетях

Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А40-53609/2020

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-53609/20-98-382
г. Москва
29 сентября 2020 г.
Резолютивная часть определения объявлена 23 сентября 2020 года

Полный текст определения изготовлен 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «ДБА-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «АГРОПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 966 953 руб. 89 коп.

При участии представителей: согласно протоколу судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДБА-ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АГРОПРОМ» о взыскании 966 953 руб. 89 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 819 523 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03 октября 2017 года по 12 марта 2020 года в размере 147 430 руб. 89 коп.; с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.03.2020 по дату фактического исполнения.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно выписке из АО КБ «Индустриальный Сберегательный Банк», ООО «ДБА-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) перечислило в пользу ООО «АГРОПРОМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства на сумму 819 523 руб. по платежному поручению № 77 от 03.10.2017 г. Назначение платежа «Оплата за строительные материалы по договору 131 от 20.09.2017 г.».

При анализе финансово-хозяйственной деятельности ООО «ДБА-ГРУПП» было установлено, что документы, подтверждающие обоснованность перечисления в адрес ООО «АГРОПРОМ» суммы в размере 819 523 руб. у ООО «ДБА-ГРУПП» отсутствовали, равно как и отсутствовало встречное исполнение по вышеуказанному платежу, в связи с чем 25.10.2019 в адрес Ответчика конкурсным управляющим, ФИО2 была направлена претензия, с требованием возвратить указанные денежные средства.

До настоящего момента документы, подтверждающие обоснованность удержания денежных средств, а так же доказательства встречного исполнения Ответчиком не представлены, денежные средства не возвращены.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку спорные денежные средства приобретены ответчиком в отсутствие установленных договором оснований, то ответчик обязан возвратить истцу неосновательно приобретенные денежные средства на основании пункта 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу иска не заявлено, в связи с чем, суд признает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в том числе и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.131 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Поскольку при принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 22 339 руб., учитывая удовлетворение исковых требований, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «АГРОПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ДБА-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 966 953 руб. 89 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 819 523 (восемьсот девятнадцать тысяч пятьсот двадцать три) руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03 октября 2017 года по 12 марта 2020 года в размере 147 430 (сто сорок семь тысяч четыреста тридцать) руб. 89 (восемьдесят девять) коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.03.2020 по дату фактического исполнения.

Взыскать с ООО «АГРОПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 339 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк