Решение от 16 апреля 2025 г. по делу № А33-4112/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А33-4112/2025
г. Красноярск
17 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2025 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к директору ООО «Коммунально-энергетический сервис» ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.10.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом.

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания М.А. Самойловой,

установил:

Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Енисейское управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении директора ООО «Коммунально-энергетический сервис» ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол № 10/151.Дл об административном правонарушении от 10.02.2025).

Определением от 20.02.2025 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя и третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Код доступа к материалам дела -

В Енисейское управление Ростехнадзора от ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило заявление от 27.04.2024 вх. № 361/14207 о привлечении к административной ответственности должностного лица - директора ООО «КЭС» ФИО1 по ст. 14,61 КоАП РФ.

Рассмотрением заявления установлено, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (далее -гарантирующий поставщик) и ООО «КЭС» (далее - потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1080000049 от 01.03.2021, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Гарантирующий поставщик надлежащим образом исполнил обязательства по поставке электрической энергии, в то время как потребитель уклонился от взятых на себя обязательств в части оплаты потребленной электрической энергии, в результате чего задолженность потребителя по состоянию на 22.12.2023 составила 3 996 558, 99 руб. Указанная задолженность превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электроэнергии, что в соответствии с п.255 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012г. № 442 "О ^функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее Правила № 442) является основанием для предоставления обеспечения исполнения обязательства в виде банковской гарантии.

Об обязанности предоставить обеспечение обязательства директор ООО «КЭС» ФИО1 был уведомлен письмом от 22.12.2023 исх. № 141955. Письмо директором ООО «КЭС» ФИО1 не получено, возврат отправителю из-за истечения срока хранения 29.01.2024 (отчет об отслеживании отправлений с сайта Почты России).

Потребитель ООО «КЭС» относится к потребителям ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям в соответствии с п.2 Приложением к Правилам «Категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям», как организация, осуществляющая эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

По истечении 60 дней после уведомления от 22.12.2023 исх. № 141955 (не получено потребителем, возврат отправителю из-за истечения срока хранения 29.01.2024) потребитель в нарушение п.259 Правил № 442 не предоставил обеспечение исполнения обязательства а именно: неисполнение ФИО1 - директором ООО «КЭС» обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока обеспечения и при наличии задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств в срок по истечении 60 дней после уведомления от 22.12.2023 исх. № 141955 (не получено потребителем, возврат отправителю из-за истечения срока хранения 29.01.2024), в нарушение п. 259 Правил № 442.

Учитывая вышеизложенное, в действиях (бездействии) должностного лица ФИО1 - директора ООО «КЭС», усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уведомлением от 26.12.2024 (определение об удовлетворении ходатайства) Енисейское управление Ростехнадзора уведомило должностное лицо - директора ООО «КЭС» ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на

10.02.2025 в 14 часов 00 минут. Определение получено 26.12.2024 директором ООО «КЭС» ФИО1 лично.

10.02.2025 по данному факту государственным инспектором отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 в отношении директора ООО «КЭС» ФИО1 в отсутствии последнего, составлен протокол об административном правонарушении № 10/151.Дл по ст. 14.61 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении директора ООО «Коммунально-энергетический сервис» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Положением о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Приказ Ростехнадзора от 29.08.2022 № 273, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.10.2017 № 454, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что директор ООО «КЭС» ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается представленным уведомлением от 26.12.2024 (определение об удовлетворении ходатайства). Определение получено 26.12.2024 директором ООО «КЭС» ФИО1 лично.

Проверив процедуру привлечения директора к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что требования статей 28.2, 28.5 КоАП РФ при составлении протокола соблюдены.

Как следует из материалов в дела, Енисейское управление Ростехнадзора обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении директора ООО «КЭС» ФИО1 к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса.

Статьей 14.61 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Пунктом 19 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об электроэнергетике не

может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.61 КоАП РФ, находится в главе 14 Особенной части КоАП РФ "Административные нарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций". Отдельной главы административных правонарушений в сфере электроэнергетики КоАП РФ не содержит, следовательно, при квалификации конкретного правонарушения следует выяснять, были ли нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства в сфере электроэнергетики, имея в виду, что постановление по делу об указанных административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня их совершения (статья 4.5 КоАП РФ).

Поскольку диспозиция административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, охватывает действия (бездействие) лица в области электроэнергетики, для привлечения к административной ответственности подлежит применению срок давности один год. Обозначенная правовая позиция приведена судом кассационной инстанции в постановлении от 03.09.2019 по делу N А56-3840/2019.

Вменяемое директору правонарушение совершено 29.03.2024, является оконченным. Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Данный срок не подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём

подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через

Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Болуж