Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А83-10857/2018

Арбитражный суд Республики Крым

улица Александра Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295003

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-10857/2018
12 октября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Черноморнефтегаз Газификация»

к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛ»

о взыскании денежных средств и штрафа,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 28.08.2018,

от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МИДСТРИМ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛ» о взыскании денежных средств, оплаченных в качестве предоплаты (с учетом уточнения) в размере 1 176 623,81 руб., штрафа в размере 117 662,38 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.08.2018 исковое заявление принято судом к производству, назначена дата предварительного судебного заседания.

В судебном заседании 11.09.2018 суд, посовещавшись на месте, в порядке ст. 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство, о чем судом было вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 04.09.2018 истцом было предоставлено суду ходатайство о смене наименования истца с ООО «МИДСТРИМ» на ООО «Черноморнефтегаз Газификация».

Определением Арбитражного суда Республик Крым от 11.09.2018 суд в порядке ч.1 ст. 124 АПК РФ заменил наименование истца с Общества с ограниченной ответственностью «МИДСТРИМ» на Общество с ограниченной ответственностью «Черноморнефтегаз Газификация».

В судебное заседание, которое состоялось 05.10.2018, явился истец, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а именно возвратом почтового отправления с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ признается надлежащим извещенным.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 05.10.2018 года судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

между Обществом с ограниченной ответственностью «РЕАЛ» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью ООО «МИДСТРИМ» (Покупатель) заключен договор поставки № 15 от 26.04.2018 (Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора, Поставщик обязуется передать (поставить) в собственность Покупателя продукцию, наименование и количество которой определяется Спецификациями (далее – Продукция), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, а покупатель обязуется принять Продукцию и оплатить ее на условиях, определенных настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.1. Договора Поставщик осуществляет поставку Продукцию в объеме, в сроки и на условиях, установленных в Спецификациях.

Общая стоимость поставленной Продукции по настоящему Договору складывается из суммарной стоимости Продукции, указанной в Спецификациях (п. 5.1. Договора).

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что по каждой отдельной Спецификации Покупатель осуществляет первый авансовый платеж за Продукцию в размере 70% от суммы, указанной в отдельной Спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, при наличии выставленного Поставщиком счета в срок не более 10 (десяти) банковских дней с момента получения счета.

Спецификацией №1 (Приложение №1 к Договору №15 от 26.04.2018) Сторонами согласована поставка Продукции – Кабель ПвКаПг 3х35/16-10кв в количестве 1013 м, на общую сумму 1 680 891,16 руб. Условия поставки: 5 (пять) рабочих дней, с момента перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика, согласно условиям пункта 5.2. Договора.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий настоящего Договора истец на основании выставленного счета №63 от 28.05.2018 перечислил ответчику предоплату за Продукцию в размере 1 176 623,81 руб.

Таким образом, 30.05.2018 Покупатель выполнил свои обязательства по Договору и произвел 70% предоплату на сумму 1 176 623,81 руб., что подтверждается копией платежного поручения №250 от 30.05.2018 в сумме 1 176 623,81 руб., назначение платежа: оплата за кабель по счету №63 от 28.05.2018 (предоплата 70%), договор №15 от 26.04.2018.

Однако, Поставщик свои обязательства по поставке Продукции в сроки, предусмотренные в Спецификации №1 (Приложение №1 к Договору №15 от 26.04.2018), не выполнил.

Согласно п. 11.2. Договора, в случае неисполнения обязательств Поставщиком по поставке продукции Покупатель имеет право отказаться от Договора в одностороннем порядке, сообщив об этом не позднее, чем 10 календарных дней до предполагаемой даты прекращения действия Договора. В таком случае Договор считается расторгнутым через 10 календарных дней с момента получения Поставщиком такого сообщения.

Пунктом 12.1. Договора сторонами установлен обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров. Претензия направляется посредством почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочно с обязательной подписью представителя адресата, скрепленной печатью адресата.

Сторона, получившая претензию, обязуется рассмотреть такую претензию и направить ответ на нее в срок, не превышающий 10 (десять) рабочих дней с момента получения претензии. В случае отсутствия ответа на претензию в указанный срок претензионный порядок считается соблюденным, и заинтересованная сторона вправе обратиться для разрешения спора в суд (п. 12.2 Договора).

В связи с невыполнением Поставщиком своих обязательств, предусмотренных Договором поставки №15 от 26.04.2018, Истец 08.06.2018 в адрес Ответчик направил уведомление об одностороннем отказе от договора поставки и возврате аванса, оплаченного в размере 1 176 623,81 руб. в срок до 20.06.2018. Однако претензия ответчиком была оставлена без ответа, предоплату в размере 1 176 623,81 руб. ответчик истцу не вернул.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Отношения, сложившиеся между сторонами, следует квалифицировать как вытекающие из договора поставки, который является разновидностью договора купли-продажи, правоотношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 5 статьи 454 и статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара.

Как указывалось судом ранее, истец на основании выставленного счета №63 от 28.05.2018 перечислил ответчику предоплату за Продукцию в размере 1 176 623,81 руб.

Ответчик доказательств возвращения истцу денежных средств, оплаченных в качестве предоплаты в размере 1 176 632,81 руб., суду не представил, а равно как и не предоставил доказательств поставки истцу Продукции на указанную сумму.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из вышеизложенного, требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты, перечисленной во исполнение договора поставки №15 от 26.04.2018, является обоснованным.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные в качестве предоплаты по договору поставки №15 от 26.04.2018 в размере 1 176 632,81 рублей.

Кроме того, в своем исковом заявлении истец также просит взыскать договорную неустойку (штраф) в размере 10% за просрочку поставки товара в сумме 117 662,38 рублей.

Пунктом 8.4. Договора предусмотрено, что в случае если просрочка в поставке продукции превысит 10 (десять) календарных дней, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты Покупателю штрафа в размере 10 % общей цены Продукции, а также возмещения всех понесенных Покупателем убытков.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что просрочка поставки товара Поставщиком превышает, предусмотренный п. 8.4 Договора десятидневный календарный срок поставки Продукции.

Судом проверен представленный истцом расчет штрафа, и признан правильным (Размер общей задолженности 1 176 623,81 руб. х 10% =117 662,38 руб.), в связи с чем требование о взыскании штрафа в размере 117 662,38 руб. подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные в качестве предоплаты в размере 1 176 632,81 руб., штраф в размере 117 662,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Между тем суд считает необходимым отметить, что в судебном заседании 05.10.2018 судом была оглашена резолютивная часть решения с учетом ранее произведенной замены наименования истца, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 05.10.2018. Однако, при внесении текста резолютивной части решения от 05.10.2018 по настоящему делу в Информационную систему «Картотека арбитражных дел» ошибочно указанно прежнее наименование истца - ООО «Мидстрим».

Таким образом, поскольку определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.09.2018 суд в порядке ч.1 ст. 124 АПК РФ изменил наименование истца, суд считает необходимым в полном тексте решения устранить допущенные недостатки.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 943,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №557 от 06.07.2018.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Черноморнефтегаз Газификация» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Черноморнефтегаз Газификация» денежные средства в размере 1 176 623,81 рублей, штраф в размере 117 662,38 руб., расходы по оплате госпошлины на сумму 25 943,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И. К. Осоченко