Определение от 19 апреля 2026 г. АС Республики Адыгея

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

г. Майкоп Дело № А01-3487-6/2024

20 апреля 2026 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе:

судьи Чирг З.А.,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Бюро по взысканию» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении размера требований кредитора,


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Майкоп Краснодарского края, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.08.2024 заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.10.2024 по делу

№ А01-3487/2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом),

в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на

6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (реализация имущества гражданина) опубликовано в газете «Коммерсантъ» – от 26.10.2024 и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – от 16.10.2024.

13.04.2026 от общества с ограниченной ответственностью «Бюро по взысканию» (далее – кредитор) поступило заявление об установлении требований в реестре требований кредиторов должника в размере 10 198,46 рубля и заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев поступившее заявление, суд считает его подлежащим возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона

от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно подпунктам 1, 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, государственная пошлина уплачивается в размере

50 процентов государственной пошлины, определяемой в соответствии с данным пунктом, исходя из существа заявленных требований.

При подаче искового заявления имущественного характера государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

- до 100 000 рублей – 10 000 рублей;

- от 100 001 рубля до 1 000 000 рублей – 10 000 рублей плюс 5 процентов суммы, превышающей 100 000 рублей;

- от 1 000 001 рубля до 10 000 000 рублей – 55 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей;

- от 10 000 001 рубля до 50 000 000 рублей – 325 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 10 000 000 рублей;

- свыше 50 000 000 рублей – 725 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 50 000 000 рублей, но не более 10 000 000 рублей.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики уплачивают государственную пошлину, при обращении в арбитражные суды до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы.

При этом, по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникших в связи со вступлением в силу Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающихся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах даны разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024.

Так, в соответствии с приведенной в Обзоре правовой позицией, в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро по взысканию» обратилось в арбитражный суд, направив заявление в электронном виде.

В подтверждение невозможности уплаты государственной пошлины к заявлению приложены Сведения ФНС России от 04.04.2026 № 388906 об открытых счетах, согласно которым у заявителя имеется один открытый счет (№ <***>) в Банке ВТБ (публичном акционерном обществе).

В качестве доказательства тяжелого имущественного положения представлены:

- справка Банка ВТБ (публичного акционерного общества) от 20.02.2026

№ 2-2-009-b8cбе2 об остатках и движении денежных средств по счету № <***>;

- справка Банка ВТБ (публичного акционерного общества) от 04.04.2026

№ 2-2-011-17е811 об оборотах, остатках и картотеке по счету № <***>.

Согласно представленным документам на расчетном счете № <***> по состоянию на 02.04.2026 имеется остаток денежных средств в размере 2 578,01 рубля.

Однако наличие у заявителя свободных денежных средств, даже в размере, недостаточном для полной оплаты пошлины, не свидетельствует об объективной невозможности произвести платеж как таковой. Установленный законом механизм предполагает, что при наличии какой-либо части необходимой суммы, заявитель обязан исполнить свою процессуальную обязанность в максимально возможном для него объеме.

Заявителем не представлены надлежащие и исчерпывающие доказательства, опровергающие возможность частичной оплаты государственной пошлины за счет имеющихся у него средств.

В частности, не подтверждено, что все имеющиеся у общества денежные ресурсы заблокированы, арестованы или зарезервированы для неотложных обязательных платежей, исключающих возможность направления их на цели судебного сбора.

Следовательно, имущественное положение заявителя, подтвержденное представленными справками банков, не может быть расценено как абсолютно исключающее возможность уплаты государственной пошлины. Напротив, наличие остатков на счетах создает правовые основания для вывода о том, что заявитель должен нести судебные расходы соразмерно своим финансовым возможностям.

Таким образом, из представленных доказательств судом не усмотрено тяжелого имущественного положения заявителя.

При отказе в удовлетворении ходатайства судом также учтен вид предпринимательской деятельности заявителя - Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (профессиональная коллекторская деятельность).

В соответствии с абзацем девятым части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ, статьи 127.1,

129 АПК РФ, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи 389.6, статьи 401.5,

412.4 УПК РФ).

Руководствуясь статьями 102, 126, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью

«Бюро по взысканию» о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины – отказать.

Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью

«Бюро по взысканию» от 01.04.2026 об установлении требований в реестре требований кредиторов должника заявителю.

Определение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья З.А. Чирг